[Staffan De Mistura]

Allora dunque. Premesso che non ci capisco un cazzo. Voglio regalare una reflex analogica a una persona che non ci capisce un cazzo di fotografia ma a cui farebbe molto piacere averne una per cominciare a sparare foto in giro. Perché analogica? Perché una digitale costa troppo, e il calore della pellicola, il gusto del vintage e cagate varie. Perciò che ne so se c'è qualcuno qua che ci capisce per esempio, mi sa dire se sta roba qua http://www.ebay.it/itm/Macchina-Fotografica-Pentax-K1000-/251240456270?pt=Fotocamere_Analogiche_APS&hash=item3a7f19204e sarebbe un buon acquisto? E in caso che obiettivo "generico" dovrei comprare?

[Mind]

il tuo nick è bruttissimo, dovrebbero bannarti. quelli col nick brutto non meritano di spammare su bubs.
comunque, per la cosa meno importante, suppongo che tu debba aspettare darko.

[Darko]

Le Pentax sono quelle che si sono mantenute meglio nel tempo ed hanno le ottiche con il migliore rapporto qualità prezzo, soprattutto quelle con montaggio M42.
Quella linkata è con montaggio a baionetta, che non è male, solo un po' meno diffuso.
In ogni caso esistono anelli adattatori.
Come ottiche andrei su 3 prime (lenti fisse), in particolare un grandangolo per foto di paesaggi sotto i 30mm, una per ritratti da 50mm e un teleobiettivo da 135mm o 200mm
Da scegliere in base all'inclinazione naturale

[Cire]

Ma ha senso spendere poco adesso e una fortuna poi per rullini, sviluppo ecc? Contando poi che una macchina fotografica datata può essere più complicata da usare,  imparare su un rullino e fare esperimenti può essere scomodo e costoso e alla fine avere foto in digitale può essere parecchio comodo, pensa solo se deve passarle ai suoi amici.

[Mind]

secondo me ti tornerebbe più utile comprare un camion. i camion sono utili.

[Cire]

Ma il cqc costa un sacco, piuttosto un patente b.

[Mind]

Ma il cqc costa un sacco, piuttosto un patente b.

volendo, potrebbe anche guidarlo senza patente.

[Cire]

Volendo potrebbe anche cagarsi addosso, ma non mi sembra una gran cosa.

[Mind]

Volendo potrebbe anche cagarsi addosso, ma non mi sembra una gran cosa.

lo dici come se non l'avessi mai provato e non ti fosse piaciuto.

[Cire]

Provato da piccolo di sicuro, solo che i ricordi non sono proprio chiari.

[Mind]

Provato da piccolo di sicuro, solo che i ricordi non sono proprio chiari.

pensa che bei tempi... ti cagavi addosso tutto contento e poi c'era non 1, ma ben 2 scemi che ti pulivano il culo.

[Cire]

Ho dovuto imparare presto ad arrangiarmi.

[Staffan De Mistura]

Le Pentax sono quelle che si sono mantenute meglio nel tempo ed hanno le ottiche con il migliore rapporto qualità prezzo, soprattutto quelle con montaggio M42.
Quella linkata è con montaggio a baionetta, che non è male, solo un po' meno diffuso.
In ogni caso esistono anelli adattatori.
Come ottiche andrei su 3 prime (lenti fisse), in particolare un grandangolo per foto di paesaggi sotto i 30mm, una per ritratti da 50mm e un teleobiettivo da 135mm o 200mm
Da scegliere in base all'inclinazione naturale

Ty. Ma se invece, stavo guardando, prendessi una roba più recente tipo le ultime canon analogiche elettroastronaviche che sono compatibili con gli attacchi attuali, tipo la eos 3000 o la 1000? Potrebbe essere una scelta migliore per un fotonubbio? Oppure è meglio una vecchia ma ben costruita meccanica che funziona anche dopo attacchi nucleari?

[Mind]

Le Pentax sono quelle che si sono mantenute meglio nel tempo ed hanno le ottiche con il migliore rapporto qualità prezzo, soprattutto quelle con montaggio M42.
Quella linkata è con montaggio a baionetta, che non è male, solo un po' meno diffuso.
In ogni caso esistono anelli adattatori.
Come ottiche andrei su 3 prime (lenti fisse), in particolare un grandangolo per foto di paesaggi sotto i 30mm, una per ritratti da 50mm e un teleobiettivo da 135mm o 200mm
Da scegliere in base all'inclinazione naturale

Ty. Ma se invece, stavo guardando, prendessi una roba più recente tipo le ultime canon analogiche elettroastronaviche che sono compatibili con gli attacchi attuali, tipo la eos 3000 o la 1000? Potrebbe essere una scelta migliore per un fotonubbio? Oppure è meglio una vecchia ma ben costruita meccanica che funziona anche dopo attacchi nucleari?

ma perchè non prenderne direttamente una sopravvissuta ad un attacco nucleare?
così saresti sicuro di comprare una buona veterana che si è fatta le ossa.

[Darko]

Belle bestiole, ma non ti aspettare ottiche a buon mercato.
Come scatti con una scatti con l'altra, basta leggere qualcosa un attimino prima. Il resto viene da sé.
È ovvio che scattare con pellicola è diverso che scattare in digitale, bisogna avere una sicurezza maggiore che magari il nubbio non ha, ma acquisirà con il tempo.
Per il resto, la fotografia è arte, lo strumento importa molto relativamente, se hai un briciolo di talento

[Cire]

Io rimango fermo sull'idea di convincerti a comprare una digitale.

[Darko]

Parli di 400€ corpo macchina + almeno 100-150 di obiettivo decente contro 100+50€

[Cire]

Stai paragonando il prezzo del nuovo al prezzo dell'usato, prendi una reflex usata con un 18-55 e i soldi che spendi in più li risparmi in rullini e stampe.

[Darko]

Stai paragonando il prezzo del nuovo al prezzo dell'usato, prendi una reflex usata con un 18-55 e i soldi che spendi in più li risparmi in rullini e stampe.

Più o meno sì, ma l'usato di una top gamma con il nuovo di una entry level.
Una entry di seconda mano sotto i 300 significa che è stata massacrata.
Se sali di gamma sali di prezzo, anche sull'usato. C'è poco da fare.

[Cire]

Tu prenderesti una fiat 127 a 1000€ o una opel corsa 1.6 a metano nuova anche se ti costa di più?