*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #120 il: 13 Agosto 2015, 16:55:08 »
che se dovessi sptamparla 1 metro per 2 lla risoluzione non basterebbe e mi verrebbe sgranata
e grazie a cazzo?  :asd:

btw mi piacerebbe un minimo imparare a far le foto un domani

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #121 il: 13 Agosto 2015, 17:04:18 »
che se dovessi sptamparla 1 metro per 2 lla risoluzione non basterebbe e mi verrebbe sgranata
e grazie a cazzo?  :asd:
Non è quello il punto.
In full è la sua risoluzione nativa, non dovrebbe presentare quel rumore nelle ombre.
Succede perché il sensore non dovrebbe avere tutti quei pixel.
È un problema proprio tecnico, comune a tutti gli smartphone con tot megapixel.
Più pixel in una data area, più piccoli i pixel, più pixel si "bruciano", maggiori picchi di rumore.

btw mi piacerebbe un minimo imparare a far le foto un domani
In realtà non è complicato. Ci vuole solo una macchina con comandi manuali e scattare.
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #122 il: 13 Agosto 2015, 17:26:02 »
Citazione
Non è quello il punto.
In full è la sua risoluzione nativa, non dovrebbe presentare quel rumore nelle ombre.
Succede perché il sensore non dovrebbe avere tutti quei pixel.
È un problema proprio tecnico, comune a tutti gli smartphone con tot megapixel.
Più pixel in una data area, più piccoli i pixel, più pixel si "bruciano", maggiori picchi di rumore.
logico
ma questo si vede a dimensioni "grosse" di cui nel 90% dei casi fottesega (in pratica solo se devo farci una stampa enorme da quadro)
per tenerle sul pc, online o stampata in formato standard da foto va benone

Citazione
In realtà non è complicato. Ci vuole solo una macchina con comandi manuali e scattare.
non è complicato se sai cosa vuol dire cosa
io non ho idea di come funzionino gli iso, i tempi di esposizione etc. non ho alba di nulla
prima dovrei aver cazzi di leggere qualcosa  :asd:

p.s
foto di amico ..sempre presa da fb
(si, lui fa il fotografo e tiene corsi di fotografia)






*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #123 il: 13 Agosto 2015, 17:48:58 »
Citazione
Non è quello il punto.
In full è la sua risoluzione nativa, non dovrebbe presentare quel rumore nelle ombre.
Succede perché il sensore non dovrebbe avere tutti quei pixel.
È un problema proprio tecnico, comune a tutti gli smartphone con tot megapixel.
Più pixel in una data area, più piccoli i pixel, più pixel si "bruciano", maggiori picchi di rumore.
logico
ma questo si vede a dimensioni "grosse" di cui nel 90% dei casi fottesega (in pratica solo se devo farci una stampa enorme da quadro)
per tenerle sul pc, online o stampata in formato standard da foto va benone
Ovvio, ma poi succede che
btw mi piacerebbe un minimo imparare a far le foto un domani

e quando cominci ti accorgi di qualunque cazzo di errore, tecnico, umano o qualitativo, ci sia nel più minchia dei thumbnail :asd:
Citazione
In realtà non è complicato. Ci vuole solo una macchina con comandi manuali e scattare.
non è complicato se sai cosa vuol dire cosa
io non ho idea di come funzionino gli iso, i tempi di esposizione etc. non ho alba di nulla
prima dovrei aver cazzi di leggere qualcosa  :asd:[/quote]
3 concetti in croce:
- ISO: sensibilità della pellicola, ieri, del sensore, oggi. Più basso il valore (100,200,400,800,1600,3200,ecc), più bassa la sensibilità, meno luce catturata, ma anche meno picchi di rumore
- Diaframma: apertura massima dell'obiettivo nel momento dello scatto. Più basso il valore (1.4, 1.8, 2.8, 3.5, 4.6 ecc) maggiore l'apertura, maggiore luce catturata, minore profondità di campo (più sfocato avanti e dietro il punto di messa a fuoco)
- Tempo di esposizione: durata dello scatto. Maggiore il numero, più tempo dura l'esposizione del sensore alla luce, maggiore ingresso di luce, maggiore cattura della sequenza del movimento (non si congela l'attimo, per cui il sensore registra tutte le fasi del movimento)

Da qua un mondo ;D
Per semplificare


p.s
foto di amico ..sempre presa da fb
(si, lui fa il fotografo e tiene corsi di fotografia)







Ed è molto bravo. Non è uno scatto semplice :pipp:
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #124 il: 13 Agosto 2015, 18:03:19 »
Citazione
Ed è molto bravo. Non è uno scatto semplice :pipp:
si, figo  :ysy:

Citazione
Ovvio, ma poi succede che  [..]
il che non è detto. dipende da te.
come per il pc... èer chi è un potente mezzo da capire ed usare / per chi è l'elettrodomestico per accedere ai servizi interconnessi
idem l'auto arte della guida / mezzo di trasporto
etc.

io l vedo come per il pc. Prima garantiscimi l'uso banale/automatico senza sappia ne voglia sapere un cazzo
poi se voglio sapere/capire/imparare lo faccio sennò continuo ad usufruire il livello base

Citazione
3 concetti in croce:
- ISO: sensibilità della pellicola, ieri, del sensore, oggi. Più basso il valore (100,200,400,800,1600,3200,ecc), più bassa la sensibilità, meno luce catturata, ma anche meno picchi di rumore
- Diaframma: apertura massima dell'obiettivo nel momento dello scatto. Più basso il valore (1.4, 1.8, 2.8, 3.5, 4.6 ecc) maggiore l'apertura, maggiore luce catturata, minore profondità di campo (più sfocato avanti e dietro il punto di messa a fuoco)
- Tempo di esposizione: durata dello scatto. Maggiore il numero, più tempo dura l'esposizione del sensore alla luce, maggiore ingresso di luce, maggiore cattura della sequenza del movimento (non si congela l'attimo, per cui il sensore registra tutte le fasi del movimento)
i concetti  "in teoria" li  sapevo
non ho idea come interagiscano fra loro per dare risultati
foto alle stelle di notte: expo lunga per prender luce (a non troppo sennò "corrono" e fan le strisce) ma se metto l'expo da 30 secondi che devo fare dell'iso?

cioè..iso ed esposizione son cose che posso regolare manualmente perfino sul cellulare ma dovrei aver cazzi di spippolare per capire

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #125 il: 13 Agosto 2015, 18:13:25 »
Citazione
Ovvio, ma poi succede che  [..]
il che non è detto. dipende da te.
come per il pc... èer chi è un potente mezzo da capire ed usare / per chi è l'elettrodomestico per accedere ai servizi interconnessi
idem l'auto arte della guida / mezzo di trasporto
etc.

io l vedo come per il pc. Prima garantiscimi l'uso banale/automatico senza sappia ne voglia sapere un cazzo
poi se voglio sapere/capire/imparare lo faccio sennò continuo ad usufruire il livello base
Non parlo di conoscere il mezzo, parlo proprio a livello di occhio.
Quando cominci a vedere foto scattate ad un certo livello (non necessariamente pro), poi ti rendi conto al volo.

Citazione
3 concetti in croce:
- ISO: sensibilità della pellicola, ieri, del sensore, oggi. Più basso il valore (100,200,400,800,1600,3200,ecc), più bassa la sensibilità, meno luce catturata, ma anche meno picchi di rumore
- Diaframma: apertura massima dell'obiettivo nel momento dello scatto. Più basso il valore (1.4, 1.8, 2.8, 3.5, 4.6 ecc) maggiore l'apertura, maggiore luce catturata, minore profondità di campo (più sfocato avanti e dietro il punto di messa a fuoco)
- Tempo di esposizione: durata dello scatto. Maggiore il numero, più tempo dura l'esposizione del sensore alla luce, maggiore ingresso di luce, maggiore cattura della sequenza del movimento (non si congela l'attimo, per cui il sensore registra tutte le fasi del movimento)
i concetti  "in teoria" li  sapevo
non ho idea come interagiscano fra loro per dare risultati
foto alle stelle di notte: expo lunga per prender luce (a non troppo sennò "corrono" e fan le strisce) ma se metto l'expo da 30 secondi che devo fare dell'iso?

cioè..iso ed esposizione son cose che posso regolare manualmente perfino sul cellulare ma dovrei aver cazzi di spippolare per capire
Il cosa devi fare dipende dal risultato che vuoi ottenere.
Motivo per cui diventa "inutile", a livello creativo, scattare in automatico.
Tutte le foto sarebbero sempre le stesse a parità di scena.

Per dire, Eva Polak ci ha fatto fortuna con foto tecnicamente, volutamente, "imperfette", ma che siano allo stesso tempo evocative
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #126 il: 13 Agosto 2015, 18:23:27 »
no hotlink

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #127 il: 13 Agosto 2015, 18:25:07 »
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #128 il: 13 Agosto 2015, 18:30:12 »
figa.

*

Offline shishimaru

  • ******
  • 8.069
  • 16
  • "Arrivederci."
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #129 il: 13 Agosto 2015, 21:39:46 »
 :ysy: :ysy: :ysy:

Citazione
3 concetti in croce:
- ISO: sensibilità della pellicola, ieri, del sensore, oggi. Più basso il valore (100,200,400,800,1600,3200,ecc), più bassa la sensibilità, meno luce catturata, ma anche meno picchi di rumore
- Diaframma: apertura massima dell'obiettivo nel momento dello scatto. Più basso il valore (1.4, 1.8, 2.8, 3.5, 4.6 ecc) maggiore l'apertura, maggiore luce catturata, minore profondità di campo (più sfocato avanti e dietro il punto di messa a fuoco)
- Tempo di esposizione: durata dello scatto. Maggiore il numero, più tempo dura l'esposizione del sensore alla luce, maggiore ingresso di luce, maggiore cattura della sequenza del movimento (non si congela l'attimo, per cui il sensore registra tutte le fasi del movimento)
i concetti  "in teoria" li  sapevo
non ho idea come interagiscano fra loro per dare risultati
foto alle stelle di notte: expo lunga per prender luce (a non troppo sennò "corrono" e fan le strisce) ma se metto l'expo da 30 secondi che devo fare dell'iso?

cioè..iso ed esposizione son cose che posso regolare manualmente perfino sul cellulare ma dovrei aver cazzi di spippolare per capire

Quoto. Tutte e tre catturano più/meno luce. Bisogna avere taaaaaanta pazienza per sminchiare un po' e fare prove.
Solo così si potrebbe andare a pelle nel momento in cui vuoi scattare una immagine e farla venir fuori in un determinato modo.
- "Vernon Roche! Special Forces Commander for the last four years. Servant of the Temerian King. Responsible for the pacification of the Mahakam foothills. Hunter of elves, murderer of women and children. Twice decorated for valor on the field of battle."
- "Iorveth! A regular son of a whore!"

+ "For Freya and Meliteleee!
+ "CANCARO TI E DIOOOOOOOOO!!"

*

Offline mustangtux

  • Sopravvissuto all'Apocalisse
  • *****
  • 5.258
  • 24
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #130 il: 13 Agosto 2015, 23:30:04 »
Molto interessante la discussione. Io per il momento sono nella stessa posizione di Eldar.

Ho notato molto anche io quanto con cell e compatte scrause le foto siano piatte, infatti cerco sempre di aggiungerci un leggero HDR lato software, che da profondità e ravviva i colori.
Crea si più rumore ma la foto prende vita almeno.

*

Offline shishimaru

  • ******
  • 8.069
  • 16
  • "Arrivederci."
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #131 il: 14 Agosto 2015, 00:37:54 »
 :ysy:

Il post-processing è quasi sempre necessario con gli smartphone. Una punta di HDR aiuta sempre quando non hai voglia e/o devi fare presto perché vuoi che almeno si veda.
« Ultima modifica: 14 Agosto 2015, 00:39:30 da shishimaru »
- "Vernon Roche! Special Forces Commander for the last four years. Servant of the Temerian King. Responsible for the pacification of the Mahakam foothills. Hunter of elves, murderer of women and children. Twice decorated for valor on the field of battle."
- "Iorveth! A regular son of a whore!"

+ "For Freya and Meliteleee!
+ "CANCARO TI E DIOOOOOOOOO!!"

*

Offline TonyWhite

  • Apostolo dello SPAM
  • ********
  • 32.469
  • 195
    • Se proprio non hai un cazzo da fare...
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #132 il: 18 Agosto 2015, 15:06:23 »
:ysy:

Il post-processing è quasi sempre necessario con gli smartphone. Una punta di HDR aiuta sempre quando non hai voglia e/o devi fare presto perché vuoi che almeno si veda.
A me l'HDR non convince molto in fase di scatto. Preferisco fare più foto e mixarle.

*

Offline shishimaru

  • ******
  • 8.069
  • 16
  • "Arrivederci."
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #133 il: 18 Agosto 2015, 16:54:07 »
Ormai l'HDR si applica anche dopo con tutte quelle app che ci sono.
- "Vernon Roche! Special Forces Commander for the last four years. Servant of the Temerian King. Responsible for the pacification of the Mahakam foothills. Hunter of elves, murderer of women and children. Twice decorated for valor on the field of battle."
- "Iorveth! A regular son of a whore!"

+ "For Freya and Meliteleee!
+ "CANCARO TI E DIOOOOOOOOO!!"

*

Offline noi3

  • Incasinatore ufficiale del foro
  • ******
  • 11.150
  • 112
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #134 il: 18 Agosto 2015, 17:31:27 »
Se ne avete una da consigliare la provo.
K, fottiti
Fai contenta la tua tosse, fuma una sigaretta

*

Offline Cire

  • Utente più fastidioso del foro, ben più di Sacco
  • ********
  • 30.053
  • 96
  • Ogni donna sogna un pezzo di Cire
    • Dubito lo finirò tanto presto
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #135 il: 18 Agosto 2015, 18:24:13 »
Di cosa?

*

Offline noi3

  • Incasinatore ufficiale del foro
  • ******
  • 11.150
  • 112
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #136 il: 18 Agosto 2015, 18:25:59 »
Di basilico mentolato. Una app foto con un buon hdr
K, fottiti
Fai contenta la tua tosse, fuma una sigaretta

*

Offline Cire

  • Utente più fastidioso del foro, ben più di Sacco
  • ********
  • 30.053
  • 96
  • Ogni donna sogna un pezzo di Cire
    • Dubito lo finirò tanto presto
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #137 il: 18 Agosto 2015, 18:31:37 »
Io uso A better camera o la stock di Android.

*

Offline TonyWhite

  • Apostolo dello SPAM
  • ********
  • 32.469
  • 195
    • Se proprio non hai un cazzo da fare...
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #138 il: 18 Agosto 2015, 19:43:09 »
@Darko
ho giochicchiato per la prima volta con Darktable sul RAW postato da Walter Micheletti. L'ho aggiuta in "correggi le foto" così per vedere l'effetto che fa.

Dal RAW ho:
1) Modificato la curva base per darli un po' di luminosità
2) Bilanciato il bianco con l'impostazione predefinita di "luce diurna"
3) Corretto il colore come se fosse una mattina d'estate (riscaldato con una leggerissima tendenza al verde)
4) Aumentato leggermente il contrasto
5) Equalizzato la luminanza quanto basta per definire le foglie e non indurire le gocce
6) Corretta la deformazione dell'obiettivo
7) Corretto il rumore

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #139 il: 18 Agosto 2015, 19:56:42 »
Imho è molto buona.
Avrei osato un filo di più col contrasto, ma è solo gusto personale.

Oppure un filo di nitidezza come ultimo passaggio assoluto (la nitidezza si corregge sempre come ultima cosa)
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula