*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #100 il: 10 Agosto 2015, 10:12:26 »
digikam, tra i tre, è il più potente in assoluto, tanto da essere spesso associato ai vari darktable rawtherapy ecc
Solo che eccelle nell'organizzazione e catalogazione (non c'è di meglio neanche su windows e mac), ma pecca nell'editing pro vero, pur con tutti i suoi plugin.
Shotwell e gthumb sono molto simili, ma anche a me il primo piace di più a livello di interfaccia. Ottimi catalogatori, editing minimale (ma spesso basta quello) e di gruppo (selezioni un gruppo di foto e clicchi su migliora e via, oppure regoli l'esposizione o le ombre ecc).
Picasa è comunque ottimo e se ti trovi meglio usa quello
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #101 il: 11 Agosto 2015, 10:30:05 »


versione culo caricata su fb di uan delle foto dell'altra notte
aspetto link ad originali su dropbox

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #102 il: 11 Agosto 2015, 10:34:26 »
Bella davvero. Ci lavorasse un filo su sarebbe bellissima
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #103 il: 11 Agosto 2015, 12:43:15 »
visto che si è indebitato per prendersi 2500 euro di mèc se non ci lavora ben più che un filo col suo fotoscìop crakkato  è un mona  :asd:

a margine: posizionamento e scelta tempi in questa son miei, ma non è la mia preferita
aspetto quelle con la baita dove bivaccavamo

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #104 il: 11 Agosto 2015, 12:48:19 »
Se non ha voglia fagli caricare il raw da qualche parte che ci penso io :asd:
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #105 il: 11 Agosto 2015, 12:56:55 »
lol.
spero mi carichi le foto promesse , ne ha a anche un paio di me e la morosa che aspetto da mesi..

*

Offline turlando

  • Apostolo dello SPAM
  • ****
  • 2.146
  • 18
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #106 il: 13 Agosto 2015, 12:30:32 »
Foto fatte a cazzo in automatico con lo smartcellofono. Ma è normale che vengano comunque così rumorose? Non mi aspetto chissà cosa però boh sono un po' deluso. http://imgur.com/a/89xPq

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #107 il: 13 Agosto 2015, 12:47:35 »
Si, ci sta. Condizione di scarsa luce, diaframma non eccelso, ISO che si alzano troppo, ultracompressione jpg ed ecco fatta la frittata.
Anzi guarda che non sono tragiche
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline turlando

  • Apostolo dello SPAM
  • ****
  • 2.146
  • 18
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #108 il: 13 Agosto 2015, 12:58:44 »
Ma secondo te tutte queste funzionalità da DSLR implementate lato software nei nuovi smartcellofoni hanno un concreto riscontro sulla qualità delle foto o serve solo per pompare le specifiche e giustificare prezzi sempre più alti? Il collo di bottglia resta il sensore, funzionalità avanzate/RAW o non, giusto?

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #109 il: 13 Agosto 2015, 14:12:21 »
Il sensore ha dimensioni ridicole, così come la lente.
Di conseguenza la Luce che entra e viene registrata non può essere più di tanta.
Quindi si alza la sensibilità, aumentando la risoluzione su sensori piccolissimi, per cui hai pixel sempre più piccoli, ma sensori più densi e questo fa aumentare il rumore.
È fisica ottica pura e semplice.
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline domx

  • Capro espiatorio del foro
  • ****
  • 1.702
  • 6
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #110 il: 13 Agosto 2015, 14:24:40 »
Il sensore ha dimensioni ridicole, così come la lente.
Di conseguenza la Luce che entra e viene registrata non può essere più di tanta.
Quindi si alza la sensibilità, aumentando la risoluzione su sensori piccolissimi, per cui hai pixel sempre più piccoli, ma sensori più densi e questo fa aumentare il rumore.
È fisica ottica pura e semplice.
Ah, fisica ottica, quella cosa che faceva tutte le notti Galileo e che l'ha fatto diventare cieco  :lki: :lkof:

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #111 il: 13 Agosto 2015, 15:23:34 »
ha fatto una battuta  :clap:

btw, darko e quindi come si alza la qualità delle foto sugli smartofoni, solo vis sw e potenza di elaborazione dello steso?
(leggevo mediatek si stia  proponendo molto a riguardo con soc dedicati a spingere in queto senso)

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #112 il: 13 Agosto 2015, 15:30:05 »
No, quello fino ad un certo punto.
Se luce ne entra pochina, hai voglia ad elaborare.
Fino a quando non si cambiano i sensori c'è poco da fare.
L'altro limite è proprio delle ottiche.
Ci sono compatte e bridge, costruite con tutti i crismi, che costano più di reflex entry-level, ma non avranno mai la qualità dell'immagine di queste ultime, proprio per colpa di ottica e sensore.
Come già detto, le foto con lo smartphone vanno bene per vederle su uno schermo e per il web, dal momento che le risoluzioni in gioco sono relativamente basse.
Se hai il piacere e/o la voglia di stampare "la foto del secolo super fighissima, mi faccio il poster" già vedi che il gioco non funziona più.
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #113 il: 13 Agosto 2015, 15:35:15 »
Citazione
No, quello fino ad un certo punto.
Se luce ne entra pochina, hai voglia ad elaborare.
Fino a quando non si cambiano i sensori c'è poco da fare.
ok, ma cambiano come?
come ci stan sensori migliori nello stesso spazio? è question di mera miniaturizzazione o cosa? (chiedo da ignorate assoluto in materia)

Citazione
vanno bene per vederle su uno schermo e per il web,
che è il 99 dei posti dove stanno le foto nel XXI secolo

Citazione
Se hai il piacere e/o la voglia di stampare "la foto del secolo super fighissima, mi faccio il poster" già vedi che il gioco non funziona più.
io ho stampato in a3 foto fatte col cellofono  :pipp:

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #114 il: 13 Agosto 2015, 15:54:30 »
Citazione
No, quello fino ad un certo punto.
Se luce ne entra pochina, hai voglia ad elaborare.
Fino a quando non si cambiano i sensori c'è poco da fare.
ok, ma cambiano come?
come ci stan sensori migliori nello stesso spazio? è question di mera miniaturizzazione o cosa? (chiedo da ignorate assoluto in materia)
Una botta la daranno i sensori delle mirrorless, imho.
Altra l'uso di materiali nuovi.

Citazione
vanno bene per vederle su uno schermo e per il web,
che è il 99 dei posti dove stanno le foto nel XXI secolo

Vero, ma è anche il modo migliore per perderle

Citazione
Se hai il piacere e/o la voglia di stampare "la foto del secolo super fighissima, mi faccio il poster" già vedi che il gioco non funziona più.
io ho stampato in a3 foto fatte col cellofono  :pipp:

Un occhio allenato la differenza la vede. Anche parecchio.
Non c'è bisogno di avvicinarsi neanche più di tanto.
A parte che spesso le foto fatte col cell sono tutte piatte, inteso come range dinamico.
Si può fare qualcosa a livello software, ma se la gamma non c'è, non la aggiungi in post.

E comunque quando parlo di stampare intendo qualcosa del genere :asd:



Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #115 il: 13 Agosto 2015, 16:04:26 »
Citazione
Una botta la daranno i sensori delle mirrorless, imho.
Altra l'uso di materiali nuovi.
quindi solo questione di tempo in realtà

Citazione
Vero, ma è anche il modo migliore per perderle
ovvio..ma siamo nell'era della fruizione immediata e maniacale e della memoria 0
lo spirito del tempo

Citazione

E comunque quando parlo di stampare intendo qualcosa del genere :asd:
   This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 799x1046.

e vabbeh...grazie al cazzo  :asd:

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #116 il: 13 Agosto 2015, 16:07:26 »
btw







il porticciolo del faro dove son andato a pescare settimana scorsa secondo il +1

(immagini già sminchiate da fb, non avevo cazzi di riupparle da qualche parte)

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #117 il: 13 Agosto 2015, 16:24:33 »
Ok, stavo dicendo che la qualità era penosa, ma se c'è di mezzo FB è tutto più chiaro.
Uppare su Fb degrada le foto in maniera tragica (presumo per questioni di spazio)
BTW belle foto.
Sarei curioso di vedere lo stesso posto su una medio formato  :mki:
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula

*

Offline eldar

  • Apostolo dello SPAM
  • *******
  • 18.946
  • 235
  • Giuda, per essere precisi.
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #118 il: 13 Agosto 2015, 16:41:32 »
intanto per upparti ste due foto con la mia 640k ci ho messo 10 min -.-





la full
http://postimg.org/image/wflv8l9uj/full/


edit...una foto..che il landscape non so perchè non me lo lascia caricare  dio orso

*

Offline Darko

  • Vaginecologo ufficiale del forum
  • *******
  • 16.982
  • 206
  • All work and no spam makes Darko a dull boy
    • Sprazzi di follia
Re:Per i fotografi del foro (o presunti tali :lkof:)
« Risposta #119 il: 13 Agosto 2015, 16:53:07 »
Ecco, per esempio, aprila in full.
Noti nulla?
Ritengo di avere diritto alle royalties sull'acronimo BUBS :lki:
Sono scemo di mio :verovero: Tutto a posto | I don’t have a problem with caffeine. I have a problem without caffeine.
Se i nostri cervelli fossero abbastanza semplici da poter essere capiti, allora saremmo così semplici che non capiremmo - Ian Stewart
Fotografia ad mentula