Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 13:16:47
Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 12:40:34
Beh Watchcoso cala di dettagli, diciamo che per due anni farai girare i giochi nuovi a medio-alto/medio.
stavamo testando ma tira abbestia

comunque ricorda che io prendo giochi in sconti, quindi non nuovi XD

roba che i giochi di oggi li prendo le 2016/2017

Come me.  :asd:
Ho ancora giochi di 10/15 anni fa da finire.  :asdrule: :facepalm:

Non cambiare scheda prima del 2016/2017.

Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 13:53:04
Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 13:16:47
Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 12:40:34
Beh Watchcoso cala di dettagli, diciamo che per due anni farai girare i giochi nuovi a medio-alto/medio.
stavamo testando ma tira abbestia

comunque ricorda che io prendo giochi in sconti, quindi non nuovi XD

roba che i giochi di oggi li prendo le 2016/2017

Come me.  :asd:
Ho ancora giochi di 10/15 anni fa da finire.  :asdrule: :facepalm:

Non cambiare scheda prima del 2016/2017.
potrebbe succedere che io prenda una seconda 760 XD
ma comunque, no money no scheda :asd:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 14:15:04
Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 13:53:04
Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 13:16:47
Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 12:40:34
Beh Watchcoso cala di dettagli, diciamo che per due anni farai girare i giochi nuovi a medio-alto/medio.
stavamo testando ma tira abbestia

comunque ricorda che io prendo giochi in sconti, quindi non nuovi XD

roba che i giochi di oggi li prendo le 2016/2017

Come me.  :asd:
Ho ancora giochi di 10/15 anni fa da finire.  :asdrule: :facepalm:

Non cambiare scheda prima del 2016/2017.
potrebbe succedere che io prenda una seconda 760 XD
ma comunque, no money no scheda :asd:

Io lascerei perdere lo SLi, finché non cambierà profondamente la gestione della "risorsa video" da parte di driver/sistemi operativi sarà una tecnologia inefficiente.

concordo. da quel poco che so, paghi il doppio per avere (Se va bene) un 40-50% in più di prestazioni.
スニャブロ ufficiale del forum
pulsantoni pulsantosi per greasemonkey: http://bubs.altervista.org/index.php?topic=4.msg183#msg183
script greasemonkey anti-ads: http://bubs.altervista.org/index.php?topic=6.msg2581#msg2581

I miei vaneggi pseudodisegnosi: http://sgnafp.deviantart.com/

"Speed never killed anyone, suddenly becoming stationary, that's what gets you."

Citazione di: sgnablo il 19 Aprile 2015, 14:26:53
concordo. da quel poco che so, paghi il doppio per avere (Se va bene) un 40-50% in più di prestazioni.

Sulla carta lo SLi/Crossfire è geniale, il problema è che all'atto pratico le cose non vanno come dovrebbero.
L'ideale sarebbe che il tutto funzionasse come calcolo distribuito/parallelo: le applicazioni "presentano" i calcoli da risolvere ed il sottosistema grafico si occupa del resto. A naso, dal basso della mia ignoranza, credo che così ci sarebbero seri problemi con applicazioni che girano in tempo reale, a causa di un'elevata latenza tra "domanda" (richiesta di calcolo geometrico/fisico) e "risposta" (calcolo eseguito e restituito).

Quoto Buntolo. Con lo SLI esigo almeno il doppio delle prestazioni.

Citazione di: Buntolo il 19 Aprile 2015, 14:46:31
Citazione di: sgnablo il 19 Aprile 2015, 14:26:53
concordo. da quel poco che so, paghi il doppio per avere (Se va bene) un 40-50% in più di prestazioni.

Sulla carta lo SLi/Crossfire è geniale, il problema è che all'atto pratico le cose non vanno come dovrebbero.
L'ideale sarebbe che il tutto funzionasse come calcolo distribuito/parallelo: le applicazioni "presentano" i calcoli da risolvere ed il sottosistema grafico si occupa del resto. A naso, dal basso della mia ignoranza, credo che così ci sarebbero seri problemi con applicazioni che girano in tempo reale, a causa di un'elevata latenza tra "domanda" (richiesta di calcolo geometrico/fisico) e "risposta" (calcolo eseguito e restituito).
lo sli sarebbe anche una cosa geniale se  invece di avere ad esempio un 4gb+4gb fosse un 8gb, ovvero le schede lavorassero come una sola. questo renderebbe molto di più, o come ad esempio fare sì che una gestisca i bit pari e l'altro dispari e credo sia il metodo attuale, solo che velocizza fino adun certo punto visto le latenze e qua ci sarebbe da gestire al meglio il software (i driver dovrebbero sbattere direttamente i bit giusti, o buttare tutto e far scegliere alle schede)
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Io rivoluzionerei il modo di gestire la singola scheda.
Se 4GB sono montati su una scheda, con lo SLI dovrebbe vedere 8GB.
Se una GPU lavora a nonsoquanti Hz, con lo SLI dovrebbe lavorare al doppio della frequenza.
Quindi le SLI dovrebbero condividere sia il BUS della RAM, che quello della GPU.

Esattamente come sulle schede madri: se aggiungi un banco di RAM le prestazioni raddoppiano, mentre se aggiungi un secondo processore (esistevano prima dei dual-core) la velocità di calcolo raddoppia.
L'implementazione da correggere è prima di tutto a livello hardware, poi a livello software.

Citazione di: TonyWhite il 19 Aprile 2015, 15:23:22
Io rivoluzionerei il modo di gestire la singola scheda.
Se 4GB sono montati su una scheda, con lo SLI dovrebbe vedere 8GB.
Se una GPU lavora a nonsoquanti Hz, con lo SLI dovrebbe lavorare al doppio della frequenza.
Quindi le SLI dovrebbero condividere sia il BUS della RAM, che quello della GPU.

Esattamente come sulle schede madri: se aggiungi un banco di RAM le prestazioni raddoppiano, mentre se aggiungi un secondo processore (esistevano prima dei dual-core) la velocità di calcolo raddoppia.
L'implementazione da correggere è prima di tutto a livello hardware, poi a livello software.
ma basrerebbe mettere sopra una sorta di pcie x16 per cllegarle tra di loro cosí togli i problemi di bus e velocità
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 17:09:25
Citazione di: TonyWhite il 19 Aprile 2015, 15:23:22
Io rivoluzionerei il modo di gestire la singola scheda.
Se 4GB sono montati su una scheda, con lo SLI dovrebbe vedere 8GB.
Se una GPU lavora a nonsoquanti Hz, con lo SLI dovrebbe lavorare al doppio della frequenza.
Quindi le SLI dovrebbero condividere sia il BUS della RAM, che quello della GPU.

Esattamente come sulle schede madri: se aggiungi un banco di RAM le prestazioni raddoppiano, mentre se aggiungi un secondo processore (esistevano prima dei dual-core) la velocità di calcolo raddoppia.
L'implementazione da correggere è prima di tutto a livello hardware, poi a livello software.
ma basrerebbe mettere sopra una sorta di pcie x16 per cllegarle tra di loro cosí togli i problemi di bus e velocità
sarebbe sottoposto alle performance della scheda madre. Invece lo SLI dovrebbe essere indipendente.

Citazione di: TonyWhite il 19 Aprile 2015, 17:39:42
Citazione di: 94-psy il 19 Aprile 2015, 17:09:25
Citazione di: TonyWhite il 19 Aprile 2015, 15:23:22
Io rivoluzionerei il modo di gestire la singola scheda.
Se 4GB sono montati su una scheda, con lo SLI dovrebbe vedere 8GB.
Se una GPU lavora a nonsoquanti Hz, con lo SLI dovrebbe lavorare al doppio della frequenza.
Quindi le SLI dovrebbero condividere sia il BUS della RAM, che quello della GPU.

Esattamente come sulle schede madri: se aggiungi un banco di RAM le prestazioni raddoppiano, mentre se aggiungi un secondo processore (esistevano prima dei dual-core) la velocità di calcolo raddoppia.
L'implementazione da correggere è prima di tutto a livello hardware, poi a livello software.
ma basrerebbe mettere sopra una sorta di pcie x16 per cllegarle tra di loro cosí togli i problemi di bus e velocità
sarebbe sottoposto alle performance della scheda madre. Invece lo SLI dovrebbe essere indipendente.
non hai capito, intendo: la pcie x16 è molto veloce. allora perchè al posto di un cavo sli e pochi pin come è ora, non fare adattatori pcie x16, collocati sopra alle schede? si collegherebbero in questo modo, e il bus fisico sarebbe buono, e consentirebbe ottime prestazioni di comunicazione tra le due schede senza troppa latenza. poi so benissimo che più cavi ci sono e peggio è e che la nostra elettronica punta a ridurre i collegamenti al minimo visto che costano e si rompono facilmente, però forse questa sarebbe la mossa ideale per aumentare la comunicazione le prestazioni e ridurre la latenza tra le schede.

e tutto questo non passerebbe per la mobo
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1


lo so mi spiego col culo :asd:

il problema è: tanti collegamenti = costo molto alto+ poca resistenza
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

AMD credo lo faccia già, le sue schede non hanno più il connettore Crossfire, fanno tutto tramite PCIE.


#555 20 Aprile 2015, 09:05:55 Ultima modifica: 20 Aprile 2015, 09:08:08 di 94-psy
Citazione di: Buntolo il 20 Aprile 2015, 01:52:58
AMD credo lo faccia già, le sue schede non hanno più il connettore Crossfire, fanno tutto tramite PCIE.

le 290x sono ancora in crossfire, ma quello che dico io non è tramite pcie della mobo, è tramite una seconda pcie sulla scheda.

e comunque, non per dire, ma la mia 760 è quasi potente quanto 2 290 in crossfire :asd:

edit: da una veloce ricerca su google non trovo notizie a riguardo, pare che amd usi ancora il crossfire e che non vi siano progetti su usare solo la pcie :/
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Una 970 ci credo, una 760 un po' meno. :asd:

Comunque i connettori non ci sono più: http://www.techspot.com/articles-info/736/images/Image_21S.jpg

Citazione di: Buntolo il 20 Aprile 2015, 09:48:08
Una 970 ci credo, una 760 un po' meno. :asd:

Comunque i connettori non ci sono più: http://www.techspot.com/articles-info/736/images/Image_21S.jpg

te lo dicevo di una 760 perchè su facebook uno era saltato su dicendomi che lui riesce giocare in maniera decente (sui 60fps) a crysis 3 con 2 290 in crossfire, e io gli ho detto che con la mia 760mmerda tutto massimo sto sui 30-50 :asd: per quello te lo dico :asd:

mboh, non so. comunque quello che intendo io è mettere i connettori sopra, non sfruttare quelli già esistenti. dico di aggiungere una seconda interfaccia pcie per sfruttare ottimisime prestazioni ;)
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Comunque è meglio una scheda unica che 2 in sli, quindi credo che se faranno uno sli ultrafigo sarà solo sui top di gamma, almeno per i primi tempi.

Citazione di: Cire il 20 Aprile 2015, 10:50:47
Comunque è meglio una scheda unica che 2 in sli, quindi credo che se faranno uno sli ultrafigo sarà solo sui top di gamma, almeno per i primi tempi.
si, finchè non usciranno schede nuove anche di fascia media
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1