Rientrato dalle vacanze, scattato un numero indecente di foto, il 99% delle quali più indecenti del numero stesso.
Come sempre nasce la domanda classica: quale lente mi farebbe fare il salto di qualità? Quale lente potrebbe dare qualcosa in più alle mie foto?
Il mio corredo attuale è davvero ridotto ai minimi termini:
- Canon 18-55 II is (noto come il plasticotto), discreta lente kit, escursione focale che va dal leggerissmo grandangolo (soprattutto su una ASP-C come la mia macchina), al medio zoom, dato che diventa un 29-88.
- Canon 50mm f/1.8, la lente col rapporto qualità/prezzo più alto in assoluto. A meno di 100€ si ha una delle lenti per ritratti migliori in assoluto (bestie a parte)
Le opzioni per non svenarsi sarebbero varie.
Le classiche:
- Canon 55-250, meno di 200€ per uno zoom spinto tutto fare. Ottima versatilità contro una mediocre qualità immagine.
- Canon 18-135, in sostituzione del plasticotto, ha da un lato una migliore qualità ottica, sempre nell'ambito delle lenti kit, dall'altro una lunghezza focale maggiore. Anche qui la qualità immagine non è altissima, ma accettabile. ~400€
- Canon 17-85, sempre in sostituzione del 18-55, decisamente migliore, soffre un po' la vecchiaia rispetto al fratello, 15-85, ma costa la metà ~300€, contro i ~600€ e non ha le stesse capacità grandangolari.
Le folli:
Lenti vintage, fisse ma dalla qualità costruttiva immensa. Sacrificare la comodità per la qualità.
Conviene anche economicamente.
io userei una lente bifocale :lkof:
Lenti a contatto, oppure un binocolo :ueue:
Puoi fare le stesse cose con Gimp :lki:
io userei un fondo di bottiglietta di succo alla pera :lkof:
Citazione di: sgnablo il 06 Agosto 2013, 15:52:02
io userei un fondo di bottiglietta di succo alla pera :lkof:
Sempre troppo sottovalutato, il succo alla pera :lkof:
In realtà ho preso un fondo di bottiglia, ma non credo fosse succo di pera :asd:
Pentacon 135mm 2.8
Chiusura diaframma a 15 lamelle
Una galleria di quello che vuol dire avere un "bokeh monster" (http://www.flickr.com/photos/d_blue_wolf/4060542992/in/photostream/)
A me è morta la d40x, quindi dovrò comprarmi un'altra nikon.
www.tinydeal.com/it/cameras-accessories-c-597_602.html
Accessori low-cost per fotografia, qualcuno è davvero interessante
Domani ci do un occhio.
Questo rivenditore vende questo flash (uno slave di bassissimo profilo) 48€ spese di spedizione escluse (http://www.amazon.com/Professional-Digital-HotShoe-Speedlite-Bracket/dp/B00KS7IN4U/)
Qui, lo stesso flash, si trova a 12€ spese incluse (http://www.tinydeal.com/it/godox-cf-18-digital-slave-flash-bracket-set-for-slr-camera-p-75536.html)
Posso dire che a vederlo non ispira fiducia?
12€ e usato come slave ha un senso.
Di più no.
Parliamoci chiaro: è merda.
Non vuol dire che non ci si possa tirare fuori qualcosa di buono
Io ho uno speedlight sb-600 e già quello è lento in certe occasioni. Non oso immaginare quello.
Ho visto qualche review ed è meno peggio di quanto sembra :omg:
Sì, ma finché non fai una 50ina di foto di fila in uno spazio buio tipo una chiesa non saprai mai se va bene.
Citazione di: Cire il 20 Luglio 2014, 19:52:51
Sì, ma finché non fai una 50ina di foto di fila in uno spazio buio tipo una chiesa non saprai mai se va bene.
Ovvio, non è un flash ad ampia portata.
Al massimo va bene per ritratti ravvicinati, nature morte, macro ecc, cose che non richiedono grandi distanze
Più che altro parlavo di velocità di ricarica.
6 secondi, almeno sulla carta.
Ma siamo sempre lì, è una lampadina da 12€.
Non puoi pretendere una resa da Lencarta ;D
Allora posso usare quello integrato XD
Citazione di: Cire il 20 Luglio 2014, 20:55:30
Allora posso usare quello integrato XD
Eh no ;D
C'è una bella differenza di fondo tra usare il flash in camera e usarne uno esterno, anche scrauso.
Se usati insieme, quello esterno funge da fill-in: riempie le ombre create dal flash intergrato, che ha il difetto di essere ad un angolo tale da creare l'inferno, tra luci ed ombre, di fatto "appiattendo" il soggetto in primo piano.
Quando usato da solo pui variare l'angolo di illuminazione, farlo rimbalzare su una parete, ecc, in modo da variare l'incidenza della luce e il risultato ottenuto.
Se non hai mai scattato con un flash esterno, ti consiglio di provare. Cambia radicalmente l'aspetto delle fotografie :ysy:
Ho scattato tanto col flash esterno, lo so che è diverso, ma so anche che quando facevo foto alle prime comunioni avevo bisogno di un tempo di ricarica ultrarapido, perché dopo la 20 esima di fila anche l'sb600 fa fatica a starci dietro.
E usavo pile da 2800mAh
Ma è ovvio, ci vogliono flash più performanti per fare il 90% delle cose.
Ma come filler da battaglia non sarebbe male.
Uno a destra, l'altro a sinistra e il pop-up con un diffusore. Meno di 30€ ed hai un kit da ritratto o macro decente.
Certo, io cerco ancora un ring flash economico decente, per avere questo effetto sull'occhio
(http://cdn.lightgalleries.net/4d41d09a600bc/images/carlin51-1.jpg)
Usa un cartoncino tagliato ad anello su un flash normale.
magari ci metti di quel nastro adesivo di alluminio per riflettere la luce
E fai truccare la tipa come una che ha preso pugni negli occhi.
Fondamentale :verovero:
Sì, altrimenti non si ha l'effetto ematoma
Non funziona. Già provato.
Credo che l'effetto sia dovuto principalmente al fatto che i ring flash, di solito, li posizioni attorno all'obiettivo. Quindi hai la direzione della luce che è perfettamente parallela a quella dell'obiettivo.
Capisco. Ma immagino siano cose strettamente professionali, quindi con un costo considerevole.
Per fare macro no, per ritratti a mezzo busto ni.
Per figure intere decisamente sì.
Nel senso che ci sono diversi tipi in base alla potenza?
Sostanzialmente si. Più potente, più costa.
Mi sembra scontato. Quello da macro ho visto che non costa eccessivamente.
Ce n'è anche da 35€.
Ma restano inutilizzabili appena ti allontani di 1 metro.
Il problema è che non ci sono soluzioni intermedie valide.
O bestie da 800-1000€ che sono inutili da vicino, o lucine da 30-50€ che sono inutili appena ti sposti un po'
Ho visto che ci sono sia flash che luci led fisse, che differenza c'è?
La tempistica di illuminazione.
Il flash può scattare in momenti diversi, rispetto all'otturatore, con tempi più o meno lunghi.
La luce fissa resta sempre accesa.
Effetti completamente diversi.
Comunque ho guardato un pò di primi piani ed è ottimo anche per la questione ombre.
Si, crea tridimensionalità senza creare ombre forti, che in certi ritratti sono brutte da vedere
(https://www.expoimaging.com/MediaFiles/products/EN_ba_15.jpg)
Non ho più una reflex purtroppo, e prima dell'anno prossimo non la compro di sicuro, però mi manca un sacco.
Ho venduto il teleobiettivo a 100€ (un affare, per me).
Cerca un usato.
Quando deciderò di cambiare farò così.
Non so se vale la pena un usato. La mia è morta perchè si sono consumati gli ingranaggi (di plastica), quindi un usato rischia di durare ancora meno.
Con un usato puoi salire di livello e quindi anche di qualità costruttiva, spendendo meno di una di livello più basso nuova.
Punta modelli che si sa essere solidi e vai tranquillo.
Ovviamente evita machine palesemente sovrasfruttate.
Ad esempio, nel caso di canon, una 40d o 50d o 60d e sei sicuro che durino a vita.
Rimarrei sempre sulle nikon, a meno di non riuscire a vendere anche il flash (ma non credo ne valga la pena)
Citazione di: Cire il 21 Luglio 2014, 09:40:45
Rimarrei sempre sulle nikon, a meno di non riuscire a vendere anche il flash (ma non credo ne valga la pena)
Sì, ricordavo che avevi una nikon.
Era solo per citare due esempi che conosco.
In ambito nikon non sono molto preparato, sorry
Ci sarebbe la nuova d810 che sembra interessante...
Poi non mi ricordo niente di cosa bisogna guardare quando si compra una reflex.
Di sicuro non i megapixel.
Sono solo specchietti per le allodole.
Su un aps-c più alti i megapixel, più rumore potenziale, per via della densità del sensore.
Meglio mantenersi su altri aspetti, come, per esempio, qualità dell'immagine, colori, facilità di accesso alle ottiche, ai filtri, tropicalizzazione o meno ecc ecc
Fino ai megapixel c'ero, ma tanto casomai la prendo quando torno dal Perù, quindi ho tempo.
E te ne vai in Perù senza macchina fotografica?
Bestemmia :omg:
Contando il fatto che vado in missione 4 mesi non pensavo di portarmi la reflex, troppo ingombrante e troppo facile da farsela inculare.
http://www.sony.it/electronics/fotocamere-cyber-shot-compatte/dsc-rx100m3?cpint=HOMEPAGE_TOPBANNER_RX100MKIII_5445
Stamattina ho visto questa, però adesso ho visto il prezzo e mi sembra quasi troppo.
Ci compri una reflex di tutto rispetto :omg:
Hai guardato siti come keh.com o adorama?
Sono specializzati nell'usato ed hanno un sistema di valutazione niente male dello stato di usura dell'oggetto
Adesso guardo. Intanto sto pensando a cosa conviene fare.
Edit: Ho guardato un pò i prezzi così a random, e con quello che dovrei spendere per un'usata, tanto vale che la prenda nuova.
Minchia, questo è un affarone.
Flash manuale (no TTL), ma potentissimo e utilizzato anche dai big (Alex Koloskov, su g+, ha appena messo un
https://www.youtube.com/watch?v=RHDZ189BThk#t=288
in cui ne usa almeno un paio e lo consiglia al posto di più blasonati Canon ;D). Una bella bestia ad un prezzo onesto (tra i 50€ e i 70€)
Ma, su ebay.it
Yongnuo YN-560III con ricevitore wireless integrato (http://www.ebay.it/itm/151364401401?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649)
Secondo me ha sbagliato a posizionare la virgola :asd:
Compralo subito.
Preso, ma mi aspetto che blocchi l'acquisto da un momento all'altro :asd:
Se invece va a buon fine ne prendo almeno un altro :ysy:
Potrei quasi pensarci. Ma è nuovo?
Sì, ha 500 yn-560II e 500 yn-560III in vendita allo stesso prezzo.
Il III ha, in più, il ricevitore integrato per un eventuale trigger wireless, ma poi sono identici
Preso.
E ci sentiamo tra 15 giorni. Spero arrivi intanto, che non avrò una connessione internet.
Se arriva il primo ne prendo almeno un altro o due.
Così ho quello che serve per giocare per bene
@nik mi pare che anche tu scatti
E anche
@Abominable Snow Tux
@Cire , buoncamping e chiava. Ti ricordi come si fa, vero?
Porto in campeggio ragazzi delle medie, quindi niente chiavate.
Citazione di: Cire il 27 Luglio 2014, 00:32:02
Porto in campeggio ragazzi delle medie, quindi niente chiavate.
Mmmh, carne fresca! :asd:
Sono un coglione che non sa come levare la firma da Tapatalk :lki:
Citazione di: Darko il 27 Luglio 2014, 00:20:49
Se arriva il primo ne prendo almeno un altro o due.
Così ho quello che serve per giocare per bene
@nik mi pare che anche tu scatti
E anche @Abominable Snow Tux
Scusa, non avevo visto la menzione.
Comunque sì, solo che negli ultimi due anni ho usato la fotocamera pochissimo. In compenso sono stato a Roma qualche mese fa e ho fatto la scelta di scattare col solo 35mm f/2.4. Appena ho tempo di postprodurre le foto (credo ad agosto) lo faccio e se c'è qualcosa di decente la posto. :D
Se hai bisogno di un signor flash guarda qualche post indietro che c'è un tizio che li regala, quasi :asd:
Non me ne intendo di flash, ma lo prendo, anche se mi sa di truffa (ma tanto costa poco e c'è paypal)! ;D
Grazie! :D
Infatti, paypal fa da garanzia ;D
Il flash, se effettivamente arriva il modello dell'asta, è una bomba.
Guarda il video di Koloskov linkato prima, lo consiglia (il modello II, che è uguale ma senza ricevitore wireless) rispetto ai vari Canon ecc ;D
Ho letto solo ora... Sorry! Comunque non credo sia compatibile con la mia mirrorless.
Citazione di: Abominable Snow Tux il 29 Luglio 2014, 21:12:59
Ho letto solo ora... Sorry! Comunque non credo sia compatibile con la mia mirrorless.
Non ho idea di che slitte montino, onestamente.
Basterebbe vedere un flash sicuramente compatibile
Comunque mi è arrivata la mail in cui dicono che l'articolo non è più disponibile ma se ho già pagato lo riceverò. Non credo, ma staremo a vedere...
Sono un coglione che non sa come levare la firma da Tapatalk :lki:
Il venditore del flash si è cancellato da ebay, ho già inviato il reclamo a paypal, tempo un mese e dovrei riavere i miei 7.qualcosa€...
Visto. Ho mandato mail al tizio. Do un paio di giorni.
Se non dovesse rispondere, amen.
Chiedo il rimborso
Citazione di: Darko il 31 Luglio 2014, 15:46:27
Visto. Ho mandato mail al tizio. Do un paio di giorni.
Se non dovesse rispondere, amen.
Chiedo il rimborso
vai di rimborso, ha cancellato l'account ebay. :ysy:
Chiesto rimborso, paypal mi risponde dopo un paio di giorni dicendomi che il tizio ha già spedito e allegando anche un tracking number, ma senza il servizio postale. :???:
Citazione di: Darko il 08 Agosto 2014, 19:37:28
Chiesto rimborso, paypal mi risponde dopo un paio di giorni dicendomi che il tizio ha già spedito e allegando anche un tracking number, ma senza il servizio postale. :???:
idem, ma se invece della mail apri la contestazione da paypal, ti dice di tracciare da qui (http://intmail.183.com.cn/) (avevo anche trovato la versione italiana, googlando). Peccato che il numero di tracking non sia valido. :asd:
credo comunque che si tratti solo di aspettare ancora, non può gabbare paypal semplicemente dando un numero di tracciabilità falso (nel frattempo ha rimosso l'account da ebay).
Intanto il reclamo è aperto. Se arriva il flash meglio, ma non ci spero proprio :asd:
Citazione di: Darko il 08 Agosto 2014, 19:55:37
Intanto il reclamo è aperto. Se arriva il flash meglio, ma non ci spero proprio :asd:
Sì, e io sono babbo natale :lkof:
:omg: :omg: :omg: :omg: :omg:
(https://i.imgur.com/W6iR3U3.png)
A me dice
Success find: 0 items!
:(
Ma tanto 99% non arriva neanche a te
Lo penso anch'io :asd:
Ma tanto ormai il reclamo deve fare il suo corso.
Quando torno dal mio piccolo viaggio si vede.
Devo aprire il reclamo pure io allora.
Da Paypal mi scrivono che ho vinto la contestazione e che entro 5 giorni dovrei vedere l'accredito sul mio conto. ;D
Il mio flash risulta spedito, ma il contenzioso resta aperto.
Vedremo :asd:
Citazione di: Darko il 18 Agosto 2014, 14:06:44
Il mio flash risulta spedito, ma il contenzioso resta aperto.
Vedremo :asd:
allora meno male che a me non risulta spedito :asd:
Io ho aperto la contestazione paypal, sto aspettando che dicano qualcosa.
Reclamo concluso a mio favore.
Anche se il flash risulta spedito :???:
Non dovrebbero aspettare un attimo?
item No. Year Status Location Destination Country Date
RH036103302CN 2014 Collection 20023712 IT 20140807 1915
RH036103302CN 2014 Departure
from outward
office of
exchange 20110600 IT 20140808 1327
RH036103302CN 2014 Opening 20110600 IT 20140808 1853
RH036103302CN 2014 NULL PVG IT 20140812 0748
Io sono in attesa di una risposta dalla controparte.
Citazione di: Darko il 18 Agosto 2014, 16:23:11
Reclamo concluso a mio favore.
Anche se il flash risulta spedito :???:
Non dovrebbero aspettare un attimo?
item No. Year Status Location Destination Country Date
RH036103302CN 2014 Collection 20023712 IT 20140807 1915
RH036103302CN 2014 Departure
from outward
office of
exchange 20110600 IT 20140808 1327
RH036103302CN 2014 Opening 20110600 IT 20140808 1853
RH036103302CN 2014 NULL PVG IT 20140812 0748
Da quello che leggo su paypal, da quando ti danno il track della spedizione aspettano 10 giorni, se tu non dai nessun esito di ricezione della merce allora ti ridanno i soldi.
Anche perchè poi il venditore può probabilmente aprire una contestazione a sua volta se il pacco viene consegnato e può dimostrarlo.
Dai che forse forse ;D
(https://i.imgur.com/iANggIF.png)
Citazione di: Darko il 25 Agosto 2014, 14:55:38
Dai che forse forse ;D
(https://i.imgur.com/iANggIF.png)
Saresti strafortunato ;D
Penso che in settimana, max inizio settimana prossima, dovebbe arrivare.
Vedremo
A me dovrebbero scadere i 10 giorni del reclamo.
Controlla ogni tanto il sito delle poste per vedere se arriva qualcosa ;D
Non ho un tracking.
Dovrebbe dartelo Paypal.
Forse proprio alla scadenza dei 10 giorni
@domx tu hai controllato più?
Citazione di: Darko il 25 Agosto 2014, 18:13:53
Dovrebbe dartelo Paypal.
Forse proprio alla scadenza dei 10 giorni
@domx tu hai controllato più?
non essendo più una pratica aperta non posso ritrovare il numero di tracking, e mi sa che ho pure cancellato la mail. Tanto non mi trovava quel numero nemmeno allora, figuriamoci. :asd:
(https://s29.postimg.org/na7fa0p87/Schermata_del_2014_08_25_19_09_37.png)
Non capisco perchè Opening sullo status, ma fa niente.
Smanettoni, ingeNIeri e amanti del FaiDaTe ho bisogno del vostro aiuto.
Ho acquistato un vetro da saldatore
(https://www.weldingtools.net.cn/contentfile/200811415536372.jpg)
ma 12 come valore.
Lo uso come filtro ND e per sperimentare un po' con lunghe esposizioni, altrimenti impossibili, normalmente.
Ora, il problema è che devo creare un qualcosa per fissarla stabilmente all'obiettivo quando serve, perché tenerlo in mano per 2 minuti o più è una tragedia e la foto viene mossa.
Pensavo di usare una sezione di bottiglia per creare un tubo dentro cui infilare l'obiettivo, ma non saprei come evitare che filtri luce tra lente e filtro, altrimenti si avrebbero aberrazioni.
La cosa più utile sarebbe la possibilità di renderlo universale, ossia adattabile a più obiettivi possibile, indipendentemente dal diametro di questo.
Non ti so aiutare ;_;
Citazione di: Darko il 27 Agosto 2014, 15:24:57
altrimenti si avrebbero aberrazioni.
instagram integrato :lkof:
Citazione di: Darko il 27 Agosto 2014, 15:24:57
Smanettoni, ingeNIeri e amanti del FaiDaTe ho bisogno del vostro aiuto.
Ho acquistato un vetro da saldatore (https://www.weldingtools.net.cn/contentfile/200811415536372.jpg)
ma 12 come valore.
Lo uso come filtro ND e per sperimentare un po' con lunghe esposizioni, altrimenti impossibili, normalmente.
Ora, il problema è che devo creare un qualcosa per fissarla stabilmente all'obiettivo quando serve, perché tenerlo in mano per 2 minuti o più è una tragedia e la foto viene mossa.
Pensavo di usare una sezione di bottiglia per creare un tubo dentro cui infilare l'obiettivo, ma non saprei come evitare che filtri luce tra lente e filtro, altrimenti si avrebbero aberrazioni.
La cosa più utile sarebbe la possibilità di renderlo universale, ossia adattabile a più obiettivi possibile, indipendentemente dal diametro di questo.
Il tubo basta coprirlo con nastro americano nero, il problema è casomai come farlo stare fermo sull'obiettivo, e forse si può pensare ad usare un pezzo di camera d'aria della bici che faccia da elastico e blocchi la bottiglia, ma anche così non mi dà l'idea di stabilità.
Bisognerebbe casomai usare un tubo di alluminio, con la camera d'aria in fondo per chiudere "ermeticamente" il tubo verso il corpo e un supporto che si aggancia sotto la macchina, nella vite del treppiede.
La cosa più importante è che aderisca alla lente, che poi sul corpo dell'obiettivo ci sia gioco fa nulla.
Questo è uno dei progetti che ho trovato in giro
(https://i.imgur.com/KeTfbAv.jpg)
Che però non sarebbe regolabile sulle varie dimensioni...
esatto
Per non complicarsi la vita la cosa più semplice resta quella di usare materiale elastico, tipo la camera d'aria di una vespa che è larga ma non troppo, al posto del tubo rigido, solo che poi non so se sta su da sola. Ma in teoria se il filtro appoggia direttamente sulla punta dell'obiettivo non dovresti avere problemi.
http://www.ebay.it/itm/9-Metal-Adapter-52mm-58mm-12-Filter-Set-Lens-Hood-for-Cokin-P-Series-LF142-/201077142419?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item2ed121b393&_uhb=1 (http://www.ebay.it/itm/9-Metal-Adapter-52mm-58mm-12-Filter-Set-Lens-Hood-for-Cokin-P-Series-LF142-/201077142419?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item2ed121b393&_uhb=1)
Sì, i porta filtri li conosco, ma il mio dubbio è che non ci entri il vetro.
Io farei così, userei una fascetta grande da idraulico per la dimensione sull'obiettivo, camera d'aria o altro materiale elastico per il raccordo col tubo su cui è montato il vetro, e viene una cosa decente, il problema è sempre che il tubo si muove, quindi fotocamera sul cavalletto e via.
Le fascette intendo quelle di ferro che si stringono con la vite, per avere misure variabili. La camera d'aria gli fa il giro per non graffiare l'obiettivo. Il problema è casomai come lasciare fuori la vite, ma credo basti tagliare solo sopra la testa dopo averla incollata col mastice.
Minchi cire, hai avuto l'ideona.
Ora devo capire come fare il tutto
Giusto per curiosità, non mi ricordo il sito dove vedere il tracking dei famosi flash.
Fottitene. Mi è arrivata la busta: vuota :asd:
:rp: :rp: :rp:
Citazione di: Darko il 04 Settembre 2014, 10:38:53
Fottitene. Mi è arrivata la busta: vuota :asd:
Era per vedere se mi deve arrivare qualcosa
http://intmail.183.com.cn/icc-itemstatusen.jsp
Grazie
Citazione di: Darko il 04 Settembre 2014, 10:38:53
Fottitene. Mi è arrivata la busta: vuota :asd:
E ritira il premio "Perculata Atomica"...
:rp: :rp:
Bè, hai una busta vuota a gratis.
Ma la cosa più assurda è che questo ha spedito, quindi pagato, una busta vuota per nulla :rp:
Un genio :rp:
:drd:
Ragassuoli mi consigliate una bella macchinetta sui 250/300 euri??
pensavo ad una bridge, non è per un professionista ma per qualcuno che potrebbe volercisi dedicare.. diciamo uno sfizio xD
Qui stavamo pensando alla sony h400bc ce3 ma solo per via dello zoom ottico che alla fine non credo possa essere considerato l'unico parametro di giudizio.. help! Grazie ;D
Sui 300€ si può puntare a una reflex usata, di un buon modello.
*è un regalo.
cmq mi sa che sono corto coi tempi accidenti a me!
Citazione di: zeek il 21 Maggio 2015, 17:56:52
Ragassuoli mi consigliate una bella macchinetta sui 250/300 euri??
pensavo ad una bridge, non è per un professionista ma per qualcuno che potrebbe volercisi dedicare.. diciamo uno sfizio xD
Qui stavamo pensando alla sony h400bc ce3 ma solo per via dello zoom ottico che alla fine non credo possa essere considerato l'unico parametro di giudizio.. help! Grazie ;D
Bridge no, please.
Vedi una mirrorless. Qualcosa si trova.
Uhm.. ho provato a leggere qualcosa ma non capisco bene le differenze.. la sony che dicevo prima fa proprio schifo? :pipp:
La sony è ottima, come bridge.
Il problema è che è una bridge ;D
Guarda qua se trovi qualcosa che rientri nel budget,
altrimenti una bella reflex di seconda mano (eos 50d, tipo, una belva)
http://www.tomshw.it/articoli/guida-mensile-all-acquisto-della-mirrorless-43221
Ahahahh xD
il link che ho letto era proprio quello :asd:
non capisco bene cosa cambi tra quella e una bridge a parte il peso e le dimensioni.. è più "automatica"? O meno... :pipp:
Ora mi faccio spiegare da gugol ;D
Ok almeno su tomshw l'opinione generale è che le bridge siano delle compatte con un super zoom :pipp:
Il problema è che parlano di macchine da 5/600 neuri :asd:
Ovviamente mi han fatto invogliare, quello che devo capire è se a parità di prezzo sono comunque migliori, ma a questo punto direi di sì, almeno nella qualità delle foto, anche se non so nelle impostazioni...
mi rifaccio vivo con dei link di amazon :asd:
Eccomi...
eddunque tipo chettenepare di cotesta? Sony Alpha 5000LW Fotocamera compatta con ottiche intercambiabili, Bianco https://www.amazon.it/dp/B00HNT5NG2/ref=cm_sw_r_awd_ZxLxvb0GC2M40
Citazione di: sgnablo il 06 Agosto 2013, 15:33:04
io userei una lente bifocale :lkof:
Io invece un fuoco bilento :lkof:
Io un bilocale.
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 00:04:22
Eccomi...
eddunque tipo chettenepare di cotesta? Sony Alpha 5000LW Fotocamera compatta con ottiche intercambiabili, Bianco https://www.amazon.it/dp/B00HNT5NG2/ref=cm_sw_r_awd_ZxLxvb0GC2M40
Quella è ottima, come entry level.
Ed hai comunque una macchina che ti permette qualche passo in avanti, quando lo vorrai fare.
Quindi pensi mi garantisca di default foto di qualità superiore rispetto alla sony che dicevo prima? Quasi quasi vado, visto che ce n'è rimasta una sola..
Decisamente sì.
ok, vada per questa - ultimo piccolissimo dubbio: il fatto che non ci sia il mirino mi "spaventa" un po'...
La mirrorless è questa :asd:
La differenza principale tra mirrorless e reflex è che la prima non ha il sistema di specchi necessari ad avere il mirino ottico.
Ce ne sono alcune con mirino elettronico, al limite.
;D
ma lo zoom come sarà?
16-50
Più basso il numero, minore il fattore di avvicinamento, ma maggiore l'angolo di visuale.
Per cominciare va benissimo, anche perché un mirrorless ha un sensore con fattore crop 2x.
Significa, in soldoni, che la lente si comporta come se fosse una 32-100 su una full frame
@zeek lo zoom funziona così
(https://media.digitalcameraworld.com/wp-content/uploads/sites/123/2012/09/Focal_length_cheat_sheet1.jpg)
uhm... speriamo bene xD
spiego lo scenario:
alla sorella della mia ragazza è stata regalata la sony di cui sopra. Tutti esterrefatti dallo zoom 63x.
Siccome tra poco sarà il compleanno della mia ragazza, ed è da un po' che esprime il desiderio di una macchinetta fotografica, stavamo pensando di unire le forze io e mamma/sorella di lei.
loro pensavano di comprare la stessa che è stata regalata alla sorella, ma onestamente un po' per diversificare un po' perché sto super zoom a me mi sembra utile fino ad un certo punto.... vorrei comprare qualcosa di diverso.
Ovviamente questa ha uno zoom decisamente basso, direi 3x, però dal momento che scatta meglio e se proprio se ne sente la necessità si può sempre aggiungere un obiettivo con zoom migliore, magari più avanti - quindi ho un altro regalo già pronto - quasi quasi mi butto :ueue:
Buttati che è morbido, e non dimenticare di farti ringraziare adeguatamente
:bean:
uhm.. devo comprare anche una SD?
edit: mi sa di sì.. consigli? xD
Occhio che le Sony non usano sd, ma quelle cose strane loro.
Sappi che, oltre alle ottiche proprietarie, avrai accesso ad un milione di obiettivi vintage, perfettamente adattabili a quella macchina.
Come il famoso Trioplan 100/2.8 ;D
(https://img0.juzaphoto.com/shared_files/uploads/662308_m.jpg)
Ok ora mi informo sul supporto di memoria necessario e poi ordino tutto.
intanto ho visto che questa -> http://www.amazon.it/Sony-Fotocamera-compatta-ottiche-intercambiabili/dp/B00HH8A60C/ref=cm_cd_ql_qh_dp_t
Costa leggermente di meno, e semplicemente è nera, ci prendo in combo la borsetta e la memoria.
Sì, è la stessa identica. Cambia solo il colore
uhm e il fatto che i video siano a 24 fps? non è che poi sulla televisione mi vanno a scatti eh
no, non credo.
Ormai tutte le tv supportano i vari formati e framerate
Citazione di: Darko il 22 Maggio 2015, 10:54:50
Occhio che le Sony non usano sd, ma quelle cose strane loro.
dunque, nelle specifiche - sul sito sony - leggo che supporta praticamente tutto: Memory Stick PRO™ Duo, Memory Stick PRO-HG Duo™, Memory Stick XC-HG Duo, schede di memoria SD, SDHC, SDXC.
ok, una volta erano solo le memory stick.
Finalmente hanno capito
ho comprato tutto :love:
- una memory stick da 16GB (sono pieno di SD classe 10, quindi lo spazio non è un problema, inoltre si possono scaricare le foto direttamente sul telefono liberando ulteriore spazio in caso di estrema necessità)
- Sony Alpha 5000lb
- borsetta in neoprene che calza a pennello in modo da limitare l'ingombro.
grazie
@Darko :-*
e pure
@Cire che in qualche modo contribuisce sempre :asd:
piesse: da quando mi sono iscritto a questo forum ho acquistato pezzi per aggiornare il mio computer, assemblato un secondo computer, e per questo devo ringraziare
@Buntolo - comprato skyrim tuttocompreso + the witcher 1 e 2 + monaco e per questo ringrazio
@shishimaru e gli scoppiati della compagnia giocante, ora è la volta della macchinetta fotografica... ma per chi lavorate? :asd:
specifico tutto ciò perchè da quando lavoro (lontano 2008) non ho mai e dico mai comprato tutta sta roba. :asd:
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 12:19:57
ho comprato tutto :love:
- una memory stick da 16GB (sono pieno di SD classe 10, quindi lo spazio non è un problema, inoltre si possono scaricare le foto direttamente sul telefono liberando ulteriore spazio in caso di estrema necessità)
- Sony Alpha 5000lb
- borsetta in neoprene che calza a pennello in modo da limitare l'ingombro.
grazie @Darko :-*
e pure @Cire che in qualche modo contribuisce sempre :asd:
piesse: da quando mi sono iscritto a questo forum ho acquistato pezzi per aggiornare il mio computer, assemblato un secondo computer, e per questo devo ringraziare @Buntolo - comprato skyrim tuttocompreso + the witcher 1 e 2 + monaco e per questo ringrazio @shishimaru e gli scoppiati della compagnia giocante, ora è la volta della macchinetta fotografica... ma per chi lavorate? :asd:
specifico tutto ciò perchè da quando lavoro (lontano 2008) non ho mai e dico mai comprato tutta sta roba. :asd:
Se a lei prende la passione della fotografia sei fottuto.
Io ho la mia compagna che non sa più dove mettere le foto :asd:
pensi che ci sia bisogno di una pellicola antiriflesso per lo schermo?
ho paura che se c'è tanta luce non si veda una tuba..
Non saprei.
La mia non ha grossissimi problemi, immagino neanche questa.
Vedi se trovi qualche recensione a riguardo
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 12:19:57
ho comprato tutto :love:
- una memory stick da 16GB (sono pieno di SD classe 10, quindi lo spazio non è un problema, inoltre si possono scaricare le foto direttamente sul telefono liberando ulteriore spazio in caso di estrema necessità)
- Sony Alpha 5000lb
- borsetta in neoprene che calza a pennello in modo da limitare l'ingombro.
grazie @Darko :-*
e pure @Cire che in qualche modo contribuisce sempre :asd:
piesse: da quando mi sono iscritto a questo forum ho acquistato pezzi per aggiornare il mio computer, assemblato un secondo computer, e per questo devo ringraziare @Buntolo - comprato skyrim tuttocompreso + the witcher 1 e 2 + monaco e per questo ringrazio @shishimaru e gli scoppiati della compagnia giocante, ora è la volta della macchinetta fotografica... ma per chi lavorate? :asd:
specifico tutto ciò perchè da quando lavoro (lontano 2008) non ho mai e dico mai comprato tutta sta roba. :asd:
:clap: :beer:
@zeek aspetta che ti venga la passione per le macchine e la figa...
@Mind è già pronto. :asd:
peccato che la figa non si compri, al massimo si affitta :lkof:
Citazione di: sgnablo il 22 Maggio 2015, 13:34:29
peccato che la figa non si compri, al massimo si affitta :lkof:
Non sono d'accordo. :asdno:
(https://media.gustoblog.it/F/FiG/FiGa.JPG)
quella è una fi.GA., non una figa :falsofalso:
Citazione di: Buntolo il 22 Maggio 2015, 13:18:33
@zeek aspetta che ti venga la passione per le macchine e la figa...@Mind è già pronto. :asd:
:rotfl:
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 11:33:35
uhm e il fatto che i video siano a 24 fps? non è che poi sulla televisione mi vanno a scatti eh
Sempre che non fai un video di uno che cammina da sx verso dx, allora potresti avere dei problemi sulle TV smarze-
Citazione di: Cire il 25 Maggio 2015, 08:41:27
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 11:33:35
uhm e il fatto che i video siano a 24 fps? non è che poi sulla televisione mi vanno a scatti eh
Sempre che non fai un video di uno che cammina da sx verso dx, allora potresti avere dei problemi sulle TV smarze-
voleva essere una battuta? -.-
Assolutamente no, è un problema di frequenza. In internet si trova poco a riguardo però.
ah ok non avevo capito.... mmm beh vabè tanto alla fine è una macchina fotografica, per i video sticazzi.
Citazione di: zeek il 22 Maggio 2015, 11:33:35
uhm e il fatto che i video siano a 24 fps? non è che poi sulla televisione mi vanno a scatti eh
Quello è dovuto al blur ed alla frequenza del mezzo di riproduzione. Se guardi un video senza blur su un pannello ad alta frequenza noti la "lentezza".
Si nota anche nelle scene in cui la telecamera ruota su se stessa, io ad esempio ho notato questo effetto nell'inizio di RED.
E intanto, mentre il buon
@shishimaru cerca il suo smartphone fotografico ideale, il mondo fotografico disquisisce di full frame vs crop.
Questo video chiarisce il discorso una volta per tutte. In maniera :rp:
https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY
Citazione di: Darko il 24 Settembre 2015, 16:38:50
E intanto, mentre il buon @shishimaru cerca il suo smartphone fotografico ideale un telefono che funzioni, il mondo fotografico disquisisce di full frame vs crop.
Fixed. Il video lo guardo appena avrò una connessione decente :asd:
Oggi non ho le cuffie :gtfo: :addit: :squomg:
Anche a me piacerebbe una full frame, ma costano uno stupro da sempre e ci sono 2 modelli tipo.
@Darko che ne pensi delle Pentax K? Ce ne sono alcune super resistenti, anti-urto, anti-tutto. Come caratteristiche fotografiche mi pare siano inferiori alle Canon/Nikon, però preferisco un prodotto meno prestante ma che non morirà mai.
@Buntolo quanto puoi spendere e che tipo di fotografia vuoi fare.
Soprattutto quanto vuoi spendere.
Perché, oggi, ci sono un botto di soluzioni e il FF non è più così necessario come qualche tempo fa
Allora
@Buntolo alcune indicazioni di fondo prima di passare alla ricerca vera e propria del corpo macchina più adatto.
Oggi il corpo macchina è relativo. Molto relativo. Il 90% dello scatto lo fa l'obiettivo. Ormai tutti i sensori APS-C sono ottimi, tengono bene il rumore a ISO > 400 e danno una buona definizione dei colori.
Quindi ha più importanza, forse, il sistema in generale con cui partire (di solito parti con uno e poi progredisci con quello. Se parti con Canon difficilmente poi passi a Nikon e viceversa) e ognuno ha pro e contro, ovviamente.
- Nikon garantisce piena retrocompatibilità con le ottiche più vecchie, non avendo cambiato mai baionetta, ma ha un tiraggio (spazio tra fondo obiettivo e piano del sensore) lungo, per cui non può montare ottiche con tiraggi previsti più corti (o meglio può, ma perdendo alcune caratteristiche di non poco conto, come la messa a fuoco all'infinito o qualità delll'imagine), come M42, Pentax K ecc ecc, che sono ottiche che garantiscono rapporto qualità prezzo enorme (per dire un Pentacon 135mm a 15 lamelle è ancora oggi considerato uno dei migliori obiettivi su quella focale)
- Canon, di contro, ha cambiato baionetta, passando dal vecchio FD al "nuovo" EF. Per cui non c'è piena retrocompatibilità con le vecchie ottiche (prodotte prima del 1987). Però, avendo un tiraggio più corto, può accedere ad una gamma di ottiche di terze parti e con inneschi diversi molto più ampia (Sigma SA, Praktica (baionetta P/B), Minolta AF/Sony Alpha, M42 (a vite), Pentax K, Yashica/Contax, Olympus OM, Nikon F e Leica R) senza grossi accrocchi, con l'uso di un solo anello adattatore.
- Sony ha oggi il migliore sistema 4/3 sul mercato, può montare una gamma di ottiche immensa (avendo tiraggio cortissimo) e ha macchine leggerissime. Forse perde in ergonomia, soprattutto con obiettivi più ingombranti, come il suddetto Pentacon.
- Pentax è la regina dei segmenti alti, quando non puoi arrivare alle Leica. Di solito, anche sui segmenti bassi, ha un buon rapporto qualità/prezzo ed è quella che offre caratteristiche migliori a parità di segmento. Cosa che però, alla tirata dei conti, può non volere dire nulla, poi vediamo perché. Permette accesso pressoché illimitato alle vecchie ottiche Pentax e alle M42 (stesso tiraggio), quindi ottimo parco lenti. Ogni singolo accessorio costa molto più rispetto ai concorrenti (almeno era così fino a qualche tempo fa, ora non so, ma credo non sia cambiato nulla).
- Fujifilm e
Olympus hanno splendide macchine sui 4/3 con sensore più piccolo dell'APS-C, ma molto ben costruito.
Ci dovrò pensare un po'. Più che altro ogni tanto mi viene voglia di scattare, ma ho sempre la sensazione che sarebbe fine a se stessa, la cosa.
Allora, imho, una reflex non è la soluzione adatta.
la lasceresti a casa, perché pesante, ingombrante e così via.
Forse meglio una Sony A6000 che oggi si trova a prezzi interessanti + lenti vintage e hai un rapporto qualità prezzo elevatissimo :pipp:
Non costa quasi quanto una Pentax K3?
Per nulla.
Siamo sopra gli 800 per la k3 solo corpo (che comunque è un'ottima APS-C), contro i poco più di 500 per la Sony A6000.
A 850€ prendi A6000 + 16-50 + 55-210
Per avere un corredo simile sulla k3 devi aggiungere almeno 450€ di 18-135 (ottica tutto fare)
Poi siamo sempre lì: bisogna vedere cosa vorresti farci.
@Buntolo una cosa che puoi fare per capire se effettivamente la fotografia ti interessa e che tipo di fotografia ti interessa è cominciare a scattare col cellulare.
Un paio di mesi e poi tira fuori le foto che ti attirano di più, valutando a mente serena.
Ti renderai conto velocemente se è una cosa che vorrai approfondire sul serio
Io quando provo a scattare col cellulare porcaputtanalagammabilanciamentoisorumoretempiandatiatroie. Quindi mi serve una Reflex.
Io saranno anni che non scatto con la reflex, non ho provato neppure quella nuova che hanno preso i miei.
Citazione di: Cire il 18 Novembre 2015, 09:53:17
Io saranno anni che non scatto con la reflex, non ho provato neppure quella nuova che hanno preso i miei.
Sei una cattiva persona.
Non sono una persona, sono Obama.
Citazione di: TonyWhite il 15 Novembre 2015, 16:05:05
Io quando provo a scattare col cellulare porcaputtanalagammabilanciamentoisorumoretempiandatiatroie. Quindi mi serve una Reflex.
E per tale ragione (hardware) i controlli manuali sono una cagata. Quasi qualunque fotina fatta con manual camera è venuta malissimo in confronto ad altri scatti da mobile. E comunque il bilanciamento del bianco in genere sembra far schifo, dicono.
Citazione di: Cire il 18 Novembre 2015, 15:56:08
Non sono una persona, sono Obama.
:yno:
Non convincerti di essere un umano. Sei un pokémon.
Ho anche finito le evoluzioni.,
Citazione di: Cire il 19 Novembre 2015, 08:43:13
Ho anche finito le evoluzioni.,
Punto e virgola. :lki:
Esatto.
Il corredo ideale per un fotografo è avere una montagna di figa
http://www.waclawwantuch.com/index.php
Parole sagge.
Citazione di: TonyWhite il 01 Dicembre 2015, 07:38:57
Il corredo ideale per un fotografo è avere una montagna di figa
http://www.waclawwantuch.com/index.php
:la:
http://www.darlin.it/lifestyle/10-trucchi-lowcost-fotografare/
Citazione di: Buntolo il 10 Dicembre 2015, 09:07:08
http://www.darlin.it/lifestyle/10-trucchi-lowcost-fotografare/
Nel punto 4 si potrebbe usare direttamente la benzina.
http://www.tomshw.it/articoli/fujifilm-x-t10-qualita-dell-immagine-prima-di-tutto-72592
@Darko È bellissima. :omg:
Le Fuji sono bellissime e molto performanti :verovero:
Di contro hanno un formato raw non bene ottimizzato, almeno fino a qualche tempo fa >:(
E costa un rene.
In pratica quanto una Eos 60d, un corpo macchina di altro profilo
Salve bambini .....
Ho da poco sostituito la mia eos 350d con una 7d , ho un ottica canon 17-40 f4 L , e canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Stabilizzato.
Posterò qualche foto , per avere consigli , visto che sono nabbo.
Citazione di: aletux il 02 Gennaio 2016, 13:45:21
Salve bambini .....
Ho da poco sostituito la mia eos 350d con una 7d , ho un ottica canon 17-40 f4 L , e canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Stabilizzato.
Posterò qualche foto , per avere consigli , visto che sono nabbo.
Vai, posta
Nel frattempo ho trovato la mia macchina fotografica perfetta: la Phase One XF 100MP (https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx)
Due fotine al volo :lki:
(https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/Drew-Alexander/100MP-alexander-image2lrgecopy.ashx)
(https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/Drew-Alexander/100MP-alexander-image1lrgecopy.ashx)
Ah, la seconda è solo un crop al 100% dell'immagine di sopra :asd:
Fai lo zoom, ruota, aggiusta la prospettiva... wow, è un flash ad anello!
Minchia CSI :asdrule:
Citazione di: Darko il 04 Gennaio 2016, 11:01:48
Citazione di: aletux il 02 Gennaio 2016, 13:45:21
Salve bambini .....
Ho da poco sostituito la mia eos 350d con una 7d , ho un ottica canon 17-40 f4 L , e canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Stabilizzato.
Posterò qualche foto , per avere consigli , visto che sono nabbo.
Vai, posta
Nel frattempo ho trovato la mia macchina fotografica perfetta: la Phase One XF 100MP (https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx)
Due fotine al volo :lki:
(https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/Drew-Alexander/100MP-alexander-image2lrgecopy.ashx)
(https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/Drew-Alexander/100MP-alexander-image1lrgecopy.ashx)
Ah, la seconda è solo un crop al 100% dell'immagine di sopra :asd:
La modella è relazionalmente libera? :squomtit:
Citazione di: aletux il 02 Gennaio 2016, 13:45:21
Salve bambini .....
Ho da poco sostituito la mia eos 350d con una 7d , ho un ottica canon 17-40 f4 L , e canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Stabilizzato.
Posterò qualche foto , per avere consigli , visto che sono nabbo.
La vecchia la vendi?
A quanto?
Merita?
Se volessi spendere 500€ di qui all'estate, cosa dovrei iniziare ad adocchiare? Sia nuovo che usato.
@Buntolo preferisci qualità o flessibilità?
Reflex o mirrorless?
500 è un buon budget
si la vecchia la vendo....
io sono partito con la 350 d e il plasticotto 18-55 , però per dire la verità la scelta era obbligata dalle mie finanze :'(.
Con 500 euri , nuovo ben poco he he , pero se segui e aspetti il momento giusto potresti fare qualche affare, io la mia 7d l'ho pagata 420 € , il 17-40 650 € , tutto indistinguibile dal nuovo.
Credo di essere stato fortunato .... credo.
Con 500€ potresti trovare una buona 60d e un ottica discreta , magari non canon.
la 7d 420 dove? :omg:
ne compro 10
@Buntolo ovviamente 500 vai sull'usato, ma trovi 60d ottime
Citazionela 7d 420 dove? :omg:
ne compro 10
he he , si sono stato fortunato , comunque su subito.it , ovviamente sono andato di persona , era abbastanza vicino a casa mia.
Comunque con 500 € ci prende una macchina discreta ......ma non un ottica "discreta" , a questo punto sarebbe meglio fare l'inverso credo, prendere una buona ottica e sacrificare magari per un po la macchina .
comunque visto che non merita tanto ,la mia 350d se abiti vicino con 35-40 te la cedo ;D
Sono d'accordo, in senso generale.
Anche se ho preso un altro indirizzo, cercando ottiche di vecchio profilo, manuali, ma che qualitativamente sono indiscutibili, come il Pentacon 135mm 2.8 a 15 lamelle.
La fotografia è un hobby costoso e non sempre si riesce a fotografare quanto si vorrebbe e se non si sta attenti si rischia di comprare soprammobili costosi :asd:
Citazione di: aletux il 04 Gennaio 2016, 21:40:41
comunque visto che non merita tanto ,la mia 350d se abiti vicino con 35-40 te la cedo ;D
@Buntolo prendila. Per cominciare è ottima.
Col resto ti compri un 'ottica degna e te la tieni a vita
Darko , ho valutato ottiche più luminose e fisse , ma l'ho viste come una cosa un po più da esperto .
Per ora vado con il 17-40 f4 e il 70-300 che non è malaccio comunque , credo che prenderò anche un 50 mm fisso f-1,8 , tanto con 80-90€ lo porto a casa ....usato ovviamente.
Valuta anche lo Yongnuo 50mm 1.8
Costa meno e qualitativamente è praticamente identico (è un clone)
Quel che voglio fare è un viaggio on the road di 15-30 giorni. Mi piacciono panorami e particolari. Quindi mi serve un grandangolo e un boh, qualcos'altro per fare foto fino a 10m.
Niente telescopio, niente foto di soggetti alla
@Darko Senz'altro voglio fare foto così:
(https://blogs.lse.ac.uk/lsee/files/2015/02/kosovo.jpg)
(https://www.marcodilauro.com/ssp_director/p.php?a=WFZeXlhFWFxSRU9LRU1FTkZZWVJFOzswKUxZRi4gNzkjKzMjJjojPDonMj88MSczJiM3JT46LjcqOS03PjIl&m=1286314838)
Poi dovrei trovare un album su internet con le foto più disparate per trovare i modelli di riferimento che cerco. Vi viene in mente nulla?
Un bel wide o uno zoom corto
Un bel tamron 17-50 farebbe al caso tuo e costa relativamente poco. Qualità elevatissima.
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_17-50
@aletux http://petapixel.com/2014/12/27/comparing-optics-40-yongnuo-50mm-f1-8-125-canon-50mm-f1-8-ii/
si si, proprio oggi stavo leggendo i paragoni con lo Yongnuo , e sinceramente non mi dispiace.
Se sei nuovo ai fissi, meglio giocare con un canon 1.8 o uno yongnuo. Almeno se vedi che non ti piacciono (io li adoro, onestamente) non ti sei svenato.
Altrimenti un vintage con attacco M42 e adattatore da 10€ (ma perdi gli automatismi)
Altre foto che mi interessano:
https://www.flickr.com/photos/an_untrained_eye/4231025950/
https://www.flickr.com/photos/bcnbits/319839164/
Sei un tipo da wide.
Tamron 17-50 da 300€ e un buon corpo usato e ci sei.
Se prendi quello di
@aletux hai margine per un altro obiettivo.
Oppure eos 350d di ale + Canon 15-85 usato e sei coperto per parecchie situazioni
Io opterei per la seconda soluzione, tanto per avere una gamma più ampia di possibilità.
@zeek ma poi come è finita con la macchina fotografica che hai comprato?
Come andava?
Era una Sony a6000, mi pare.
A breve dovrei prendere una mirrorless per la mia lei e vorrei qualcosa con una buona qualità immagine senza uccidere il portafogli ;D
Quindi no a7II che rene ne ho solo 2 e mi servono entrambi :lki:
era una sony alpha 5000 e devo dire che mi son trovato davvero bene, salvo l'assenza del mirino che in condizione di luce particolare ovviamentr si fa sentire.
appena posso ti carico qualche foto, anche se non sono un drago ;D
Siiiiii ;D
@Darko ecco qui.. ne ho scelte un po' più o meno a caso, e ho anche l'impressione di aver utilizzato il formato 16:9 che non sfrutta tutti i MP della fotocamera.. sicuramente in mano tua rende meglio però tutto sommato mi sembrano belle foto.
http://imgur.com/a/JvQBv
ps - una è il tributo agli esercizi che mi hai consigliato nell'altro topic :asd:
Ci sono davvero belle foto.
Alcune sono molto buone, altre potevano essere migliori con un pizzico di furbizia ed esperienza in più.
Ma niente male.
In alcune ci sono dei difetti talmente idioti che ti picchierei con un treppiedi :asd:
dimmeli dimmeli!
comunque sì io non sono molto fotografo, quello che vedo è meraviglioso di suo, ma da qui a immortalarlo in una foto che gli renda giustizia ce ne pessa xD
edit: ovviamente non avevo il treppiedi :asd:
Sto giocando con la quarta dall'alto, quella con la nebbia.
Imho è la migliore e giocandoci un filo in post tiri fuori una bella foto.
se ti diverti, metti il risultato ;D
(non ho controllato.. secondo te ha mantenuto la qualità originale della foto?)
@zeek la prima è la tua, le altre due una mia interpretazione (piccoli ritocchi)
Quella in BW è la mia preferita :ueue:
Clicca per vederla a piena risoluzione, altrimenti non si vede una mazza :asd:
Originale
(https://i.imgur.com/4Ylm1uj.jpg)
Esaltazione colore e dettagli (tramite clonazione del livello, inversione del colore, desaturazione, livello in modalità Sovrapposto al 50%)
(https://i.imgur.com/oOBpxm2.jpg)
Bianco e nero alla Ansel Adams, con esaltazione del contrasto e mezzi toni ricchi di dettagli
(https://i.imgur.com/XAbyFgd.jpg)
mi piace di più l'originale :lkof:
Anche a me, per questo mi ci sono divertito :ueue:
le montagne dietro ok meglio l'originale però i colori della terra e dell'erba han guadagnato parecchio :mki:
chissà magari se trovo un po' di tempo faccio qualche esperimento, però per far bene ci vuole anche lì di perderci tempo e imparare..
invece per quanto riguarda gli errori sullo scatto secco? Non diventerò un fotografo ma se ci sono delle cose evidenti meglio saperlo, ormai mi hai messo la pulce ;D
Citazione di: zeek il 07 Febbraio 2016, 21:08:23
le montagne dietro ok meglio l'originale però i colori della terra e dell'erba han guadagnato parecchio :mki:
Sono d'accordo :verovero:
Infatti l'idea è quella di fare una maschera sul primo piano, in modo da lasciare lo sfondo come l'originale
Citazione di: zeek il 07 Febbraio 2016, 21:08:23
chissà magari se trovo un po' di tempo faccio qualche esperimento, però per far bene ci vuole anche lì di perderci tempo e imparare..
Vero. Io stesso non riesco a scattare quanto vorrei
Citazione di: zeek il 07 Febbraio 2016, 21:08:23
invece per quanto riguarda gli errori sullo scatto secco? Non diventerò un fotografo ma se ci sono delle cose evidenti meglio saperlo, ormai mi hai messo la pulce ;D
Più che altro ci sono "errori" (parolone) di composizione, tipo oggetti tagliati, linee buttate un po' a caso con l'occhio costretto a viaggiare ecc.
Sono cose che puoi migliorare solo scattando, non appena migliora l'occhio e l'attenzione ai particolari e a ciò che hai intorno.
@zeek Clicca per ingrandire
Primo piano "ritoccato", sfondo originale
(http://imgur.com/OsjF29d.jpg)
appena da computer guardo bene.
comunque considera che le foto sono scattate tutte in manuale ed in effetti ho la fissa di mettere bene a fuoco le montagne sullo sfondo, quindi di norma le foto vengono più scurette, alcune non se possono vedé xD
per dire, ne ho caricata un'altra nell'album dove ho fatto la stessa cosa :asd:
riguardo l'inquadratura: ho precisamente il problema di non saper scegliere cosa fotografare, mi ritrovo spesso a pensare che sarebbe bello se si potesse riportare per filo e per segno quello che vedono gli occhi xD
Benvenuto nel favoloso mondo della fotografia. ;D
Occhi e macchina vedono in maniera diversa.
Ricordati sempre di tenere la scena semplice e provare sempre angoli nuovi e settaggi diversi per la stessa foto
Citazione di: Darko il 07 Febbraio 2016, 22:18:52
Benvenuto nel favoloso mondo della fotografia. ;D
Occhi e macchina vedono in maniera diversa.
Bello! :ueue:
io ho una nikon f80 35mm e una d90
con 50 mm fisso e un 18-105
naturalmente vorrei aggiungere focali, ma per ora non posso.
vorrei un gran angolare , e teleobiettivo ..
sono su flickr .. se qualcuno vuole seguire, ed essere seguito..
Citazione di: GrEyOwL il 07 Febbraio 2016, 22:34:15
io ho una nikon f80 35mm e una d90
con 50 mm fisso e un 18-105
naturalmente vorrei aggiungere focali, ma per ora non posso.
vorrei un gran angolare , e teleobiettivo ..
sono su flickr .. se qualcuno vuole seguire, ed essere seguito..
@GrEyOwL ancora interessato? ;D
Nikon ha una vasta possibilità con tutti i suoi obiettivi anche più vecchi, dal momento che non ha mai cambiato baionetta ;)
Intanto la mia famigliola cresce e si è aggiunta questa al gruppo
(https://c1.staticflickr.com/5/4077/4889074039_cfbcf46bc4_b.jpg)
È una ragefinder a telemetro di fascia medio-alta che monta uno Yashinon 45mm 2.8.
Un'ottima tutto fare di livello, per l'epoca.
E oggi abbiamo fatto l'acquisto idiota dell'anno :rp:
La fotocamera medioformato, a rullino 35mm, da costruirsi in casa :rp:
http://www.diyphotography.net/recesky-tlr-diy-camera-kit-review/
Certo la spesa mi ucciderà per un po': ben 11€ :lkof:
Still better then ikea camera
(https://www.fotografidigitali.it/immagini/ikea-knappa-camera.png)
Non sembrerebbe tragica, in realtà. Nel senso che con le pellicole giuste e sapendola usare (aggirando i difetti e valorizzandone i pregi) qualcosa si tira fuori.
Su flickr c'è un album dedicato e c' gente che ha scattato foto serie.
https://www.flickr.com/groups/recesky/
Appunto, altro che Knäppa :asd:
Io l'ho comprata più per curiosità e poi perché è comunque un medio formato.
Ma pensavo fosse più giocattolo di quanto non sia in realtà.
Boh, vedremo quando arriverà
Ma doc, cosa ne pensa del fatto i telefono hanno fotocamere sempre più minchiapaura? Ha senso comprare una macchinetta compatta per fare due foto accazzo quando si è in vacanza?
Citazione di: Gabo il 30 Luglio 2016, 11:36:05
Ma doc, cosa ne pensa del fatto i telefono hanno fotocamere sempre più minchiapaura? Ha senso comprare una macchinetta compatta per fare due foto accazzo quando si è in vacanza?
Dipende. Se vuoi la foto da mettere su facebook o instacazzo, qualunque smartphone va bene.
Se vuoi almeno una foto da stampare in un formato decente, anche di poco superiore al 10x15, allora non basta più.
Le foto dei cell vanno benissimo se viste su schermo o stampate in piccoli formati, altrimenti vedi tutti i difetti di questo mondo.
Possono mettere lenti leica, doppia fotocamera, ma i sensori merda sono e merda resteranno ancora per un bel po'.
Troppo piccoli e troppo densi.
Per chi volesse una macchina dall'ottimo rapporto qualità/prezzo la Pentax Q-S1
Piccola, maneggevole, lenti intercambiabili, i megapixel giusti (12) con una tenuta del rumore a medi-alti ISO eccellente. Meno di 300€
(https://img.photographyblog.com/reviews/pentax_qs1/pentax_qs1_15.jpg)
Non sono pochi ormai 12 megapixel?
Su quel sensore sono ottimi.
I megapixel importano solo per la stampa.
Se non fai stampe di grosso formato sono più che sufficienti.
Per dire, io scatto con una 12mpixel e ho stampato 50x70 senza problemi.
Fino a 1m-1.5m non ci sono grosse difficoltà.
Yashica mi pare un nome adatto ad una tipa un po' vacca. :verovero:
Qui termina il mio contribuito all'ambito fotografico. :asd:
Non ho immediate intenzioni d'acquisto per curiosità riformulo la domanda di Gabo: prendendo in esame il comparto fotografico di uno smartphone odierno sui 200-250 io mi ero fatto l'idea che una digitale diciamo sui 180, quindi un po' meno, (sempre parlando di buona offerta quindi una macchina che magari starebbe sui 200 e qualcosa a prezzo pieno) fosse comunque tutt'altra cosa di molto superiore. E' così?
E domanda correlata: una macchina sui 200 è superiore a quelle "integrate" dei migliori smartphone attuali quelli di fascia alta?
Partiamo dal presupposto che i sensori fotografici dei cellulari sono la merda assoluta e che le lenti siano quanto di più imbarazzante ci sia in giro, a prescindere dai nomi più o meno importanti che ci stanno dietro.
Se devi guardare la foto sullo schermo di un Cell e, al massimo, se non hai occhio allenato, sul monitor di un PC, allora va benissimo qualunque cellulare.
Se hai intenzione di scattare e stampare, allora no.
Qualunque compatta di medio profilo distrugge qualunque Cell.
Senza storie.
Quella sopra, invece, è una mirrorless con lenti intercambiabili di ottimo profilo, considerato il prezzo, si intende.
Qualcosa che si trova a metà tra una compatta media e una reflex di basso profilo
Citazione di: Darko il 20 Agosto 2016, 21:15:01
Partiamo dal presupposto che i sensori fotografici dei cellulari sono la merda assoluta e che le lenti siano quanto di più imbarazzante ci sia in giro, a prescindere dai nomi più o meno importanti che ci stanno dietro.
Se devi guardare la foto sullo schermo di un Cell e, al massimo, se non hai occhio allenato, sul monitor di un PC, allora va benissimo qualunque cellulare.
Se hai intenzione di scattare e stampare, allora no.
Qualunque compatta di medio profilo distrugge qualunque Cell.
Senza storie.
Quella sopra, invece, è una mirrorless con lenti intercambiabili di ottimo profilo, considerato il prezzo, si intende.
Qualcosa che si trova a metà tra una compatta media e una reflex di basso profilo
Ok quindi confermato. Mmmh...capisco che la stampa evidenzi molto di più difetti ma quindi stai dicendo che vedendo le cose a monitor, un normale monitor IPS d'oggi (e per normale non intendo un monitor dedicato alla fotografia, che sono parecchio costosi) non c'è differenza?
Cioè: nel caso della semplice visione a monitor non si riesce ad apprezzare la migliore qualità della macchina dedicata rispetto a quella degli smartphone?
Considera che 12megapixel significa una risoluzione di 4000x3000, ben maggiore di quella di un monitor 4k.
Ovvio che ci sono in gioco altri parametri, ma alla grossa è cosi.
La differenza tra macchina e cellulare c'è e un occhio allenato la vede subito.
Me ne rendo già conto io che non sono di certo un fenomeno, figurati chi è un po' più sgamato.
Imho le foto vanno stampate, altrimenti ne perdi 3/4 del fascino.
A schermo non si apprezzano alla stessa maniera.
Ma sono solo i miei 2cent
Citazione di: Darko il 21 Agosto 2016, 22:13:15
Considera che 12megapixel significa una risoluzione di 4000x3000, ben maggiore di quella di un monitor 4k.
Ovvio che ci sono in gioco altri parametri, ma alla grossa è cosi.
La differenza tra macchina e cellulare c'è e un occhio allenato la vede subito.
...
Ok... più che alla risoluzione io pensavo proprio ai colori. Più che altro pensavo che la differenza sia molto più apprezzabile (tra una macchina per quanto di basso prezzo e uno smartphone) con display "appositi" per fotografia, quelli che hanno tot bit di "profondità colore" e le sonde per la calibrazione. Tu hai un display di quel genere?
I colori sono un problema quando stampi.
Allora conviene calibrare il tutto.
Io uso una sonda da due spicci comprata usata su eBay.
Se ne trovano una marea.
Ma a vista schermo non tanto.
Siamo sempre lì: un occhio allenato riesce al volo, altri no
Finchè si parla di foto fatte in ottime condizioni di luce quoto su tutto, appena la luce inizia a essere scarsina la differenza la nota chiunque.
Citazione di: Cire il 22 Agosto 2016, 08:57:13
Finchè si parla di foto fatte in ottime condizioni di luce quoto su tutto, appena la luce inizia a essere scarsina la differenza la nota chiunque.
Assolutamente vero.
Ovviamente, nelle condizioni più difficili, le differenze tra i sensori si notano in maniera assurda, proprio perché i sensori sono la merda
Senza contare il fatto che al telefono manca lo zoom.
Citazione di: Cire il 22 Agosto 2016, 09:22:47
Senza contare il fatto che al telefono manca lo zoom.
Quello è un non problema.
Io non ho zoom.
Ho solo il 18-55 kit e non lo uso da non so quanti anni.
Passo dal 55mm Tomioka al 135mm Pentacon in base alle esigenze.
Se ho bisogno di qualcosa di più aperto, vado di metodo Brenizer, se ho bisogno di avvicinarmi, faccio all'antica: cammino.
Sì, ma puoi cambiare obiettivo, avessi solo un 50 fisso saresti molto limitato. Alla fine se decidi di fare foto alle aquile ti puoi prendere un 300, col telefono vedi una macchiolina.
Citazione di: Cire il 22 Agosto 2016, 09:48:18
Sì, ma puoi cambiare obiettivo, avessi solo un 50 fisso saresti molto limitato. Alla fine se decidi di fare foto alle aquile ti puoi prendere un 300, col telefono vedi una macchiolina.
Per decenni si è fatta fotografia con le sole telemetro con obiettivi fissi cheoscillano tra i 45 e i 55mm.
Alla fine l'unico problema è proprio l'esempio che hai fatto tu: fotografia naturalistica.
Considera, tra le altre cose, che solo negli ultimi 15 anni si hanno superzoom decenti.
Eppure già agli albori della fotografia si faceva lo stesso.
Con un po' di inventiva, magari, ma si faceva.
I vecchi superzoom sono catadiottrici che, in pratica, non sono altro che fondi di bottiglia semi inutilizzabili.
Ma anche loro hanno il loro perché in mani sapienti ;D
MTO 1000: un telescopio, più che un supertele
(https://farm7.staticflickr.com/6009/6014345013_78eac72f5f_b.jpg)
Il punto è che alla fin fine, se hai occhio, anche il cell va bene.
Ma resta li dov'è: sullo schermo del cell o, al max del pc.
Oltre le differenze si vedono tutte.
Le foto alle Eolie le ho scattate col cell. Belline sì, ma si vede che non hanno la pulizia di una reflex, per quanto bestia sia la mia.
E molte foto che avrei voluto fare non le ho potute scattare, ma non perché non avessi la lente giusta, ma il sensore giusto.
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 09:53:28
Alla fine l'unico problema è proprio l'esempio che hai fatto tu: fotografia naturalistica.
Sni, la possibilità di cambiare obiettivo non è solo per quello, vale anche per tutte le situazioni in cui il soggetto non è in posa o non è un oggetto. Non so se hai mai dovuto fare da fotografo per esempio a cresime o comunioni (o in chiesa in generale), dove hai poca libertà di movimento, tante foto da fare e poche possibilità di sbagliare.
Oppure manifestazioni sportive, eventi, grest coi ragazzi ecc...
Sono d'accordissimo che finchè le foto sono di cose statiche non c'è niente di meglio di un bell'obiettivo fisso, ma non basta.
E comunque 15 anni fa è stata lanciata la prima versione dell'ìpod, non per questo sono peggio di cd e cassette. Sicuramente ti ricorderai che comodo era tenere il tasca il lettore cd a pile.
In realtà giorno 12, matrimonio di un amico, i fotografi (2, marito e moglie) hanno fotografato tutto con 2 fissi: un 85mm lui, un 35mm lei.
Ti farò sapere il risultato appena vedrò qualcosa ;D
Il professionista di solito va avanti con 2-3 corpi macchina per volta con un fisso di diversa lunghezza (di solito 1 wide da 24 o 35, un medio tele 85 o 100 e lungo tele 200, max 300), a parte un paio di zoom di alto profilo (tipo 24-105 L Canon), non è che ci sia chissà che cosa.
Purtroppo gli zoom non hanno la qualità ottica dei fissi, sia come costruzione, che come qualità immagine pure.
Sono comodi, ma non buonissimi, a parte le eccezioni dette sopra.
Se poi consideri che spesso sono pure bui, non è che siano proprio semplicissimi da usare sempre e comunque.
Su quello sono d'accordo, ma non stavo parlando di livello professionale.
Beh, ho visto gente che ha fatto i filmini della cresima del figlio con il cellulare per non pagare il fotografo :asd:
Ti piace saltare da un estremo all'altro.
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 08:39:17
I colori sono un problema quando stampi.
Allora conviene calibrare il tutto.
Io uso una sonda da due spicci comprata usata su eBay.
Se ne trovano una marea.
Ma a vista schermo non tanto.
Siamo sempre lì: un occhio allenato riesce al volo, altri no
Beh sono due problemi separati la stampa e la visione a schermo. Poi certo se uno ha un display della madonna e quando vuole una stampa fa stampare con cattiva qualità allora è un pirla. :asd:
Però i colori e la loro naturalezza sono importanti anche nella visione a schermo.
Citazione di: Cire il 22 Agosto 2016, 18:48:44
Ti piace saltare da un estremo all'altro.
È per dire che si può fare tutto con tutto. La qualità è un'altra cosa.
Tra l'altro la fotografia è una di quelle cose in cui la qualità è inversamente proporzionale alla comodità, in senso meramente tecnico.
Lato artistico assolutamente no. È la visione del fotografo che comanda, indipendentemente dal mezzo.
Citazione di: Toshio il 22 Agosto 2016, 18:51:51
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 08:39:17
I colori sono un problema quando stampi.
Allora conviene calibrare il tutto.
Io uso una sonda da due spicci comprata usata su eBay.
Se ne trovano una marea.
Ma a vista schermo non tanto.
Siamo sempre lì: un occhio allenato riesce al volo, altri no
Beh sono due problemi separati la stampa e la visione a schermo. Poi certo se uno ha un display della madonna e quando vuole una stampa fa stampare con cattiva qualità allora è un pirla. :asd:
Però i colori e la loro naturalezza sono importanti anche nella visione a schermo.
No, sono strettamente correlati, invece. Se non hai un monitor calibrato bene poi, quando stampi, avrai risultati incongruenti.
Se io creo la foto nella mia testa in un modo, scatto in un modo e la elaboro in un modo, poi voglio che venga fuori in quel modo.
L'obiettivo finale, per me, è sempre la stampa. Poi magari di 2000 foto ne stampo una sola, ma il processo è identico per tutte le foto che ho scattato, brutte, meno brutte e decenti che siano.
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 19:20:20
No, sono strettamente correlati, invece. Se non hai un monitor calibrato bene poi, quando stampi, avrai risultati incongruenti.
Se io creo la foto nella mia testa in un modo, scatto in un modo e la elaboro in un modo, poi voglio che venga fuori in quel modo.
L'obiettivo finale, per me, è sempre la stampa. Poi magari di 2000 foto ne stampo una sola, ma il processo è identico per tutte le foto che ho scattato, brutte, meno brutte e decenti che siano.
Certo che sono strettamente correlati! è che sembrava da come hai scritto che non dessi importanza alla visione a schermo
CitazioneMa a vista schermo non tanto.(sottointeso i colori)
Dicevo separati nel senso che sono due "fasi" separate e ben distinte ed entrambe hanno fondamentale importanza per la riuscita finale.
No, no. Anzi, la visione a schermo è fondamentale, ma, a mio avviso, non rende reale giustizia alle foto, a differenza della stampa.
A me la visione a schermo non basta, ecco. È solo una fase intermedia dello sviluppo della foto, finalizzata alla stampa.
Poi, per capirci, avrò stampato sì e no una decina di foto in 4 anni, una 50x70, due 35x50, le altre nel classico 10x15.
Altre sarebbero anche buone per la stampa, la stragrande maggioranza fa schifo al cazzo, ma tutte sono state costruite dall'inizio alla fine per essere stampate
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 19:40:59
No, no. Anzi, la visione a schermo è fondamentale, ma, a mio avviso, non rende reale giustizia alle foto, a differenza della stampa.
A me la visione a schermo non basta, ecco. È solo una fase intermedia dello sviluppo della foto, finalizzata alla stampa.
Certo se l'obbiettivo è la stampa la visione a schermo è una fase fondamentale ed intermedia MA... come dici tu stesso anche molti appassionati alla fine stampano poco e finiscono per lavorare sulle foto a schermo e basta; ed ecco che la fase a schermo assume ancora più importanza.
A me sinceramente non è mai capitato di vedere di persona uno di quei displays, come dicono i ggiovani figapotenza ;D, tipo un Eizo-minchiapaura-minchiaquantocosta affiancato ad uno schermo normale per poterne apprezzare la differenza di resa. però stando agl'appassionati ed ai professionisti la differenza è davvero notevole.A te capitato è di vedere stesse foto fatte con due monitor diversi affiancati di cui uno di qualità?
(ti voglio far spendere 1200 euro di monitor nel caso non sisia capito :asd:)
La differenza è enorme, ma già c'è differenza nelli stesso monitor calibrato o no, per dire.
Ma quei monitor sono da paura ;D
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 19:59:51
La differenza è enorme, ma già c'è differenza nelli stesso monitor calibrato o no, per dire.
Sì-sì infatti ci sono monitor che sono calibrati di fabbrica molto meglio di altri al di là della qualità del pannello. Poi sì bisognerebbe avere una sonda. Prima o poi... si piglierà
Citazione di: Toshio il 22 Agosto 2016, 20:05:23
Citazione di: Darko il 22 Agosto 2016, 19:59:51
La differenza è enorme, ma già c'è differenza nelli stesso monitor calibrato o no, per dire.
Sì-sì infatti ci sono monitor che sono calibrati di fabbrica molto meglio di altri al di là della qualità del pannello. Poi sì bisognerebbe avere una sonda. Prima o poi... si piglierà
Non prendere questa decisione con leggerezza. Ricorda South Park :lki:
:asd: (https://fangirlink.altervista.org/wp-content/uploads/2015/11/safe_image.jpg)
:asdrule:
Non sto cagando il mercato da eoni e non sono minimamente aggiornato.
Mi serve una macchina fotografica da circa 500€ con ottica intercambiabile, nuova e la migliore possibile, uso tuttofare:
persone, panorami, video
La componente video non dev'essere di alto livello, visto che le registrazioni saranno più per roba in famiglia/video-ricordi (non so come cazzo scriverlo ma immaginate le riprese a compleanni, vacanze, bambini, etc.)
La componente fotografica dev'essere di buon livello ma non servono cose esagerate dal punto di vista della velocità o altre figaggini: sarà usata per fare foto statiche/semi-statiche in vacanza o a eventi (qualunque cosa interessante capiti: da un incendio/temporale a un matrimonio).
Per ora pensavo a una Nikon D5300 a 500€.
Reflex o mirrorless?
Ps la 5300 ha buone recensioni, ma non ottime, soprattutto lato autofocus e liveview.
Inoltre nikon ha un tiraggio piuttosto elevato e non permette di usare ottiche più vecchiotte (pentax, m42 e altre), ottiche che rendono tantissimo con spese più basse.
Io andrei su una Pentax k50:
- mirino più grande (e fidati, fa la differenza)
- meno megapixel su un sensore praticamente identico
- migliore tenuta a alti ISO
- accesso ad un parco ottiche sterminato
- tropicalizzata
e, cosa più importante,
- stabilizzatore d'immagine nel sensore, cosa che nikon non ha.
https://www.amazon.it/Pentax-Fotocamera-Obiettivo-50-200mm-Megapixel/dp/B00DC4BRQC/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1473281631&sr=8-2&keywords=pentax+k50
A parte il fatto che per me è tutta una supercazzola ma...
"tropicalizzata" :shocked: in particolare che cazzo vuol dire? Che fa particolarmente belle foto di gente che fa l'aperitivo sulla spiaggia ai tropici? :asd:
Resistente alle intemperie ;D
Leggasi: resistente ai bambini che ti spruzzano acqua mentre fai foto a bordo piscina.
Poi lasci la macchina fotografica e CAZZOMENEFOTTOSEHO30ANNIDIPPIÙIOLIGONFIODIBBOTTE
Citazione di: Toshio il 08 Settembre 2016, 02:32:17
A parte il fatto che per me è tutta una supercazzola ma...
"tropicalizzata" :shocked: in particolare che cazzo vuol dire? Che fa particolarmente belle foto di gente che fa l'aperitivo sulla spiaggia ai tropici? :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=rLiqkXq3Obs
XD
@Darko Nikon D5500? Canon EOS 760D?
La 760d l'ho avuta in mano e non è male per nulla.
Ma continuo a preferire la Pentax.
La 5500 della Nikon devo cercare
IT L'iPhone 7. :lki:
Se proprio il Lumia 950.
Se vogliamo lumieggiare il 1020.
Cortesemente, parlate di quei sensori microscopici da un'altra parte.
Se volete sposto tutto in "I sensori della merda" :lki:
:rp:
Citazione di: Darko il 09 Settembre 2016, 16:00:59
Cortesemente, parlate di quei sensori microscopici da un'altra parte.
Se volete sposto tutto in "I sensori della merda" :lki:
Non per fare il pignolissimo, ma qui si parla del corredo fotografico perfetto relativamente all'utilizzo, come dice il titolo.
Quindi uno smartphono è il corredo fotografico perfetto per fare le foto alla password scritta sotto al router che si trova al piano di sopra e il computer fisso al piano di sotto.
e un drone con go pro è il corredo fotografico perfetto per fotografare una che prende il sole :lki:
Citazione di: Darko il 08 Settembre 2016, 08:44:35
Resistente alle intemperie ;D
@Darko Ah... tipo certificazioni IPV
X dei parlofoni?
Citazione di: Toshio il 09 Settembre 2016, 17:49:35
Citazione di: Darko il 08 Settembre 2016, 08:44:35
Resistente alle intemperie ;D
@Darko Ah... tipo certificazioni IPVX dei parlofoni?
Nì.
Non la butterei comunque in acqua :asd:
Però se dovesse piovere sarei più tranquillo con quella che non con la mia 1100d o altre non tropicalizzate.
@Buntolo mediamente pentax offre, a parità di fascia di prezzo, corpi macchina migliori.
Canon e Nikon, di contro, offrono una base più ampia e un sistema flash esterno migliore.
Cosa che, probabilmente, non userai mai.
@Cire io pensavo che un cell servisse a telefonare. Che stolto che sono :lki:
Abbastanza, sì. Tant'è vero che quello che finisce del mio abbonamento sono i GB internet, non i minuti. E questo dà un'indicazione chiara del principale utilizzo del telfono: i porni
Non mi dire nulla che sto cercando una cazzo di tariffa decente che non mi faccia svenare per almeno 2 giga.
Ora ho 1000 minuti 1000 SMS (inutili) 1gb
Levatemi i cazzo di sms e datemi un altro gb.
Sarei a posto così
Io ho 1000min 1000sms e 3gb ma a caro prezzo. 13.90 ogni 4 settimane, perchè mi serve l'hotspot e quindi devo avere vodafone exclusive.
Tra l'altro come internet va molto peggio di TIM.
Wind devo escluderla perchè prende poco, prende male e il mio Meizu non supporta gli 800Mhz o quello che era.
Io con 3 mi trovo benaccio a parte il fatto che in alcuni posti non prende un quatzo. Per il resto ho 1GB alla settimana a 8€ al mese (se non vado errato) più, volendo, altrettanti con altri 5€ al mese
Mmmmh ma con 1 giga tipo quanto in termini di tempo si naviga col parlofono? (escludendo scaricamenti più o meno pesanti, sola navigazione)
Escludendo anche i video direi circa 64 ore e 30" con un cambio pagina ogni 3 minuti e 33 secondi.
Scherzi a parte, senza guardare video, scaricare roba ecc... un mese ti dura sicuro 1gb. Una pagina che pesa 1MB è una pagina che vedi lenta a caricare, e con 1000MB cambiando una pagina al minuto costante fai quasi 17 ore (se ho fatto i conti giusti, sono un pò rincoglionito alle 7 del venerdì).
Conta che 1 pagina al minuto da 1 MB è un'esagerazione, il mio intero blog, con foto e tutto il cms sotto, i moduli installati, i temi che non uso ecc... fa 81.6MB e sono una cinquantina di pagine.
Ok grazie, mi son fatto un idea, quindi per uno che alla fine ci navigerà poco, basta e avanza un giga. :ysy: Se me la cavo con meno di 10 al mese preferirei.
Ok, guardate quando mi scade la internet.
Riprendiamo un po' sti topic cazzoni ma non troppo
http://whatthelens.com/
Scegliete una ventina tra le foto che vi piacerebbe scattare e il sito vi consiglia la lente più adatta alle vostre esigenze.
@Buntolo @zeek @Cire @TonyWhite @Abominable Snow Tux erano tra i più curiosi sulla fotografia
@eldar pure anche se in maniera diversa
Canon EOS 5D Mark III con Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Adoro i paesaggi, ma solo quelli che mi piacciono. :squomg:
Acquistata una Sony alpha a7ii.
Full frame e corpo macchina stabilizzato.
Un abisso rispetto alla mia modesta Canon.
Appena arriva faccio qualche prova
Ho capito che hai usato la lingua italiana... Poi ci spieghi bene? ;D
https://www.fotografiaindigitale.com/2017/11/22/le-differenze-tra-sensori-digitali-aps-c-full-frame/
Le differenze tra i sensori digitali APS-C e Full-Frame
@TonyWhite APS-c è il formato del 99% delle macchine fotografiche in circolazione ed è 1.5 volte più piccolo. Full frame fa riferimento al 35mm delle vecchie pellicole.
Citazione di: Darko il 22 Ottobre 2018, 14:05:15
https://www.fotografiaindigitale.com/2017/11/22/le-differenze-tra-sensori-digitali-aps-c-full-frame/
Le differenze tra i sensori digitali APS-C e Full-Frame
@TonyWhite APS-c è il formato del 99% delle macchine fotografiche in circolazione ed è 1.5 volte più piccolo. Full frame fa riferimento al 35mm delle vecchie pellicole.
Ho una full frame 35mm, mi piange il cuore a vedere quanto siano rare le full frame digitali. :'(
@Buntolo FF e APS-C sono proprio 2 mondi diversi
Sono contento. Mi piace sapere di avere a disposizione qualcuno a cui sfracanare le gonadi quando riprenderò in mano questo hobby ;D
Edit:
Corretti horrortografici
@TonyWhite a disposizione.
Mi piace parlare di fotografia
A me piace la fotografia, ma non saprei che farne. Spenderei un fottiliardo di soldi, andrei a giro a passare ore per fotografare paesaggi e costruzioni umani, per poi cosa? Credo di non aver mai guardato una terza volta il 90% delle mie foto.
chi ha un account flickr ?? possiamo metterci in contatto.
amo fotograre quando ho tempo. feci un corso, ai miei tempi, quando esisteva solo la pellicola, presso la biblioteca del mio quartiere.
dopo di che sono un autoditatta, letto tante riviste tecniche e qualche libro. su amazon, se hai prime, trovi spesso delle occasioni per libri digitali gratis.
@Buntolo nella normalità il 90% delle foto non ha senso, quindi tutto ok.
Stampa quelle che ti piacciono di più. Io ci ho arredato casa con alcuni scatti
Citazione di: GrEyOwL il 24 Ottobre 2018, 14:32:19
chi ha un account flickr ?? possiamo metterci in contatto.
amo fotograre quando ho tempo. feci un corso, ai miei tempi, quando esisteva solo la pellicola, presso la biblioteca del mio quartiere.
dopo di che sono un autoditatta, letto tante riviste tecniche e qualche libro. su amazon, se hai prime, trovi spesso delle occasioni per libri digitali gratis.
@GrEyOwL niente flickr, o meglio, ce l'ho ma usato praticamente zero.
Ho sempre preferito 500px per vari motivi
https://500px.com/darko82
Citazione di: Darko il 28 Ottobre 2018, 11:57:19
Citazione di: GrEyOwL il 24 Ottobre 2018, 14:32:19
chi ha un account flickr ?? possiamo metterci in contatto.
amo fotograre quando ho tempo. feci un corso, ai miei tempi, quando esisteva solo la pellicola, presso la biblioteca del mio quartiere.
dopo di che sono un autoditatta, letto tante riviste tecniche e qualche libro. su amazon, se hai prime, trovi spesso delle occasioni per libri digitali gratis.
@GrEyOwL niente flickr, o meglio, ce l'ho ma usato praticamente zero.
Ho sempre preferito 500px per vari motivi
https://500px.com/darko82
posso sapere quali motivi te lo hanno fatto scegliere ?
:tnz:
ps mazza che belle foto
In origine la comunità era più affabile, il sito più accattivante, le gestione delle foto migliore ecc ecc.
In ultimo il fatto che Flickr fosse stato acquistato da una Yahoo in crisi.
Non so ora se Flickr si sia sistemato.
PS grazie
@GrEyOwL
Domani arriva la macchina fotografica :love:
Citazione di: Darko il 30 Ottobre 2018, 12:52:13
Domani arriva la macchina fotografica :love:
cosa ti sei comprato ?
Una macchina fotografica.
Bene.
Citazione di: GrEyOwL il 30 Ottobre 2018, 20:45:12
Citazione di: Darko il 30 Ottobre 2018, 12:52:13
Domani arriva la macchina fotografica :love:
cosa ti sei comprato ?
Questa
https://www.juzaphoto.com/m_recensione.php?l=it&page=&o=&t=sony_a7ii&marca=&mount=&show=&id=
:notbad:
bel giocattolino.. :sbav:
dove l hai presa ?? prezzo ??
Su internet.
azz certo che mi stai aprendo un mondo :patpat: :patpat:
Grazie :lkof:
prego
Citazione di: GrEyOwL il 01 Novembre 2018, 09:42:51
bel giocattolino.. :sbav:
dove l hai presa ?? prezzo ??
@GrEyOwL su eglobalcentral.co.it a 886€ incluse spese, senza obiettivo, però.
Il 28-70 kit è veramente poca roba e, preso da solo, costa meno che in kit, comunque.
Il vantaggio delle mirrorless è che con adattatori da pochi euro puoi montare tutte le ottiche che vuoi. Incluse vecchie ottiche a vite che sono la fine del mondo, tipo il pentacon 135 2.8 e un vecchio Tokina 55 1.4. lenti meravigliose, nate sulla pellicola ma che ancora dicono ampiamente la loro
eh .. non quando non so come, (credo fra qualche anno) una mirrorless sarà la prossima anche per me. (nikon d90)
il bello della tua è che è fullframe .ho provato a buttare un occhio sulla nuova nikon z7 ma appena ho visto il prezzo son svenuto
In questo momento la a7ii è la migliore FF rapporto qualità prezzo.
La a7ii ha qualcosina in più lato video, ma nulla che giustifichi la spesa di 2500€
Citazione di: Darko il 01 Novembre 2018, 21:05:44
In questo momento la a7ii è la migliore FF rapporto qualità prezzo.
La a7ii ha qualcosina in più lato video, ma nulla che giustifichi la spesa di 2500€
intendevi la a7III ??
Si, ovviamente. 🤣🤣🤣
Poi quando arriva, PRETENDO una recensione con tanto di foto ... XD
Citazione di: GrEyOwL il 02 Novembre 2018, 08:02:43
Poi quando arriva, PRETENDO una recensione con tanto di foto ... XD
Però deve comprare una seconda A7II per fare la foto alla sua. :squomg:
intendevo con foto scattate con la macchina. E comunque.. si ci sta che ne prenda un altra per fare la foto alla prima :clap:
Ancora non hanno consegnato :@@@: :@@@: :@@@:
Quali erano le aspettative sulla consegna?
Mercoledì 31
Arrivata :tnz:
:P :P :P :P :clap: :clap: :clap: :clap: :mki: :mki: :mki: :squomtit: :squomtit: :squomtit:
dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee grande !
Comprata principalmente per due motivi:
- compatibilità vecchie lenti (soprattutto a vite m42, ma anche canon FD e EOS, nikon, pentax pk ecc ecc);
- mirino elettronico con funzione ingrandimento per favorire la messa a fuoco anche con lenti manuali.
Funzionano strabenissimo
aspettiamo di vedere l risultati, e una tua recensione :)
Intanto, per farvi capire la precisione del mirino
Focus sulla M
(https://i.imgur.com/SkSjIz0.jpg)
Ok, appena scoperto che posso usare il mio flash canon e il trigger wireless nativamente, in quanto la slitta è identica.
Cambia soltanto la gestione degli automatismi (TTL), ma tanto ho uno Yongnuo manuale e, in sostanza, non cambia nulla con quanto facessi prima.
Ok, se qualcuno è interessato faccia domande. Domani mi dedicherò al nuovo giocattolino.
Riconosciuta nativamente da Archlinux e darktable, Dolphin legge la cartella senza problemi
Citazione di: Darko il 03 Novembre 2018, 19:06:38
Intanto, per farvi capire la precisione del mirino
Focus sulla M
(https://i.imgur.com/SkSjIz0.jpg)
:pipp:
i suoi raw sono riconosciuti e ben gestiti da darktable (anche se io uso rawtherapee
la batteria dura davvero poco, come mi hanno detto ??
usando lenti diverse, e vecchiotte, ci sono aberrazioni o difetti particolari ??
@GrEyOwL a questo posso già rispondere ora
Citazione di: GrEyOwL il 03 Novembre 2018, 20:30:11
i suoi raw sono riconosciuti e ben gestiti da darktable (anche se io uso rawtherapee
Nessun problema. Sono ben gestiti già da tempo.
Considera che ormai la serie alphaX è molto diffusa.
Citazione di: GrEyOwL il 03 Novembre 2018, 20:30:11
la batteria dura davvero poco, come mi hanno detto ??
Assolutamente sì.
Circa 300 scatti, ma almeno costano veramente poco.
Tipo 2 batterie da 1100mAh+caricabatterie per 3 batterie a 28€ (https://www.amazon.it/gp/product/B07FJWS93C/ref=ox_sc_act_title_3?smid=A3UY8JMJ9EF6AR&psc=1)
Citazione di: GrEyOwL il 03 Novembre 2018, 20:30:11usando lenti diverse, e vecchiotte, ci sono aberrazioni o difetti particolari ??
Al momento uso solo lenti m42 vecchiotte, non avendo lenti native per il sistema.
Testerò meglio, ma, ad occhio, nulla di diverso da quello che mi aspetto e che ho già visto in altre macchine. Insomma, i difetti della lente in sé.
:)
divertiti allora.. e poi dici