#40 11 Ottobre 2020, 18:15:24 Ultima modifica: 11 Ottobre 2020, 18:22:41 di Toshio
Quindi nell'output tutto uguale tranne la presenza del dato temperatura?
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 18:06:20

...
la conversione da raid 1 a raid 5 ha impiegato circa 27h, chissà da raid 5 a raid 10 quanto ci vorrà :asd:
Hai guardato il consumo Ram e CPU durante la conversione?

Citazione di: Toshio il 11 Ottobre 2020, 18:15:24
Quindi nell'output tutto uguale tranne la presenza del dato temperatura?
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 18:06:20

...
la conversione da raid 1 a raid 5 ha impiegato circa 27h, chissà da raid 5 a raid 10 quanto ci vorrà :asd:
Hai guardato il consumo Ram e CPU durante la conversione?

il dato temperatura lo riesco a leggere pure da controller, cosa che con gli altri due non riesco. tutto il resto è identico


no perchè il raid non è via software ma è via controller (non ho grosse alternative) e quindi non potevo vedere nulla :pipp:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 18:28:52
Citazione di: Toshio il 11 Ottobre 2020, 18:15:24
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 18:06:20

...
la conversione da raid 1 a raid 5 ha impiegato circa 27h, chissà da raid 5 a raid 10 quanto ci vorrà :asd:
Hai guardato il consumo Ram e CPU durante la conversione?
...
no perchè il raid non è via software ma è via controller (non ho grosse alternative) e quindi non potevo vedere nulla :pipp:
Ok sì non è software via scheda madre, tendenzialmente se ne occupa il chipset (intendi non hai alternative perché la tua scheda non supporta raid?), è hardware via controller dedicato, ma non capisco cosa c'entri con il fatto di monitorare il consumo CPU E RAM.

con software intendo che tu avvii il tuo OS e da lì fai il raid. via HW è quando te lo fa un controller tipo pci-e o mobo (del software deve esserci, ovvio, ma non è un programma installato, ecco).

io ho la mobo che supporta i raid, ma non supporta dischi SAS (only sata bitches), quindi ho il controller che mi gestisce i dischi SAS ma creando il volume crea un raid (non mi faceva inizializzare singolarmente i dischi, sta merda). ha un suo software che viene caricato post bios (però prima di poter accedere al menu del bios), molto semplice se così si può dire e non ha implementato il monitoraggio delle risorse (quindi cpu e ram)
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Tieni d'occhio il prime day questi giorni.

ho spostato i dischi sata sul nas, ora ho circa 3TB con: 1 disco da 3TB, uno da 2TB, uno da 1TB e uno da 500GB. piano piano prende forma.

sopra ho tutti i dati più importanti (foto e file), ho i backup dei cloud e alcuni giochi. ora mi può morire un disco del raid che sono tranquillo :asd:

per quanto riguarda il raid, è bellissimo, faccio anche 300MB/s in lettura ma a malapena 20-30 in scrittura, temo sia stato questo fattore a limitare la creazione del raid 5. che il nuovo disco sia più lento? con solo gli altri due non avevo questo problema :pipp:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

#46 14 Ottobre 2020, 19:55:24 Ultima modifica: 14 Ottobre 2020, 19:57:58 di Toshio
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 19:22:18
con software intendo che tu avvii il tuo OS e da lì fai il raid. via HW è quando te lo fa un controller tipo pci-e o mobo (del software deve esserci, ovvio, ma non è un programma installato, ecco).
...
Sì certo @94-psy  mi sono espresso male.
3 "tipi": Raid hardware via controller dedicato, esclusivamente software via SO, e hardware-software diciamo così utilizzando il chipset e gestione da Bios, cosidetto falso-raid "fake-raid". 
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 19:22:18
..
io ho la mobo che supporta i raid, ma non supporta dischi SAS (only sata bitches), quindi ho il controller che mi gestisce i dischi SAS ma creando il volume crea un raid (non mi faceva inizializzare singolarmente i dischi, sta merda). ha un suo software che viene caricato post bios (però prima di poter accedere al menu del bios), molto semplice se così si può dire e non ha implementato il monitoraggio delle risorse (quindi cpu e ram)
Mi era chiaro, riformulando la domanda: mentre facevi la conversione da raid 1 raid 5 non potevi accedere all'SO? Nel raid hardware chiaro che è il controller dedicato che fa il lavoro ero curiso se dall'so riuscissi a vedere dei cambiamenti nell'utilizzo di cpu e soprattutto ram o fossero completamente in idle.

Citazione di: 94-psy il 12 Ottobre 2020, 23:39:03
...
per quanto riguarda il raid, è bellissimo, faccio anche 300MB/s in lettura ma a malapena 20-30 in scrittura, temo sia stato questo fattore a limitare la creazione del raid 5. che il nuovo disco sia più lento? con solo gli altri due non avevo questo problema :pipp:
Constellatiuon ES.2 i due dischi https://www.seagate.com/staticfiles/support/docs/manual/enterprise/Constellation%203_5%20in/100628615c.pdf e l'ultimo Constellation ES.3  https://www.seagate.com/www-content/product-content/constellation-fam/constellation-es/constellation-es-3/en-us/docs/100671510b.pdf
Semmai quello nuovo dovrebbe essere un po' più veloce https://www.computerworld.com/article/2492356/seagate-unveils-three-enterprise-class-hard-drives.html
Gli altri due erano in raid 1, raid 5 è più lento.

#47 15 Ottobre 2020, 01:39:20 Ultima modifica: 15 Ottobre 2020, 02:29:14 di Toshio
Citazione di: 94-psy il 11 Ottobre 2020, 19:22:18
...
comunque, il disco è un ST3000NM0043, è sempre un seagate ma preso da un server ibm pare. ha una durata dichiarata maggiore e pare un failure rate minore. inoltre ha (da controller raid) la possibilità di monitorare la temperatura, cosa che gli altri due peccano. supporta anche il FDE che ancora devo informarmi che sia. non fa rumore e questo è buono :asd:
..

Dai pdf del disco Previous generations of Seagate Self-Encrypting Drive models were called Full Disk
Encryption (FDE) models before a differentiation between drive-based encryption and
other forms of encryption was necessary.
Quelli che adesso chiamano Self-Encrypting Drive, SED, vedi l'intestazione dei pdf; i primi due dischi sono ES.2 sono "standard" il terzo che hai preso, Constellation ES.3, è la versione SED.

@Toshio non mi sono azzardato ad uscire dal controller mentre facevo la conversione del raid, non volevo sputtanare del lavoro a vuoto e quindi non saprei dirti se: sia possibile uscire mentre il controller stia facendo lavori, l'uso effettivo delle risorse del pc (non ho un monitor esterno collegato a mobo per vedere sti valori)


comunque mi è chiaro perchè vada tanto veloce in lettura e un cazzo in scrittura: il controller deve calcolare per ogni dato i bit di parità e salvarli in locale. questo si traduce in circa 20-30MB/s in scrittura per via della definizione del raid 5. cambia un po' da controller a controller in funzione alle sue abilità nel calcolo, ma circa siamo lì.

paradossalmente se prendessi un quarto disco (e sto pensando di riprenderlo della serie ES.3 così da andare in coppia :asd: ) e passassi ad un RAID10 dovrei togliere il problema perchè non fa più il conto della parità (clona su un disco direttamente :asd: )

sta cosa comunque mi sta sfuggendo di mano e mi piace assai :asd:


comunque i dischi ora è raro facciano il rumore di prima: essendo usati dal sistema operativo per un po' tutto (giochi, cloud e files) difficilmente  si fermano a fare casino e la silenziosità è calata.
il lato negativo è che sono dischi che scaldano molto di più dei classici sata (son poi anche da serve questi) e quindi per tenerli sui 35-40° (uno dei due seagate iniziali presi è un po' più caloroso) tengo le ventole degli HD (ne ho due dedicate) alte.

le temperature massime in lavoro registrare comunque credo siano 46° per un disco, dove il critico è 68. potrei anche abbassare le ventole, ma finchè reggo non lo farò :asd:



una mia curiosità: avrebbe senso, in futuro, cambiare tutti i dischi in favore di dischi da 4TB o ormai conviene tenere solo dischi da 3TB? perchè io avrei 8 slot nel fisso e il controller gestisce 8 dischi, negli anni potrei aumentare lo spazio anche solo per cazzeggiare col controller e quindi capire che sia meglio cercare.

già ora con 6TB di spazio, la situazione è molto larga, prima avevo 6TB in totale ora sono a 7 contando anche l'ssd :pipp:



ps, il nas invece sta andando da dio, ora monta un disco da 3TB, uno da 2TB, uno da 1TB e uno da 500GB per un totale di 3TB usabili e 2 di protezione (quello da 500 se l'è inculato ma credo sia perchè non essendo dischi uguali non riesce ad ottimizzare tutto al meglio, anche se so che lo sta usando per leggere e scrivere). ci sono sopra file importanti e cose mie che sono al sicuro, ora.

i progetti in corso con quel naso sono due: affinare la download station e sono a buon punto; installare un server di ARK via docker e non ne funziona mezzo (informatici de merda)
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

#49 15 Ottobre 2020, 18:21:33 Ultima modifica: 15 Ottobre 2020, 19:02:29 di Toshio
Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 09:23:44
@Toshio non mi sono azzardato ad uscire dal controller mentre facevo la conversione del raid, non volevo sputtanare del lavoro a vuoto e quindi non saprei dirti se: sia possibile uscire mentre il controller stia facendo lavori, l'uso effettivo delle risorse del pc (non ho un monitor esterno collegato a mobo per vedere sti valori)


comunque mi è chiaro perchè vada tanto veloce in lettura e un cazzo in scrittura: il controller deve calcolare per ogni dato i bit di parità e salvarli in locale. questo si traduce in circa 20-30MB/s in scrittura per via della definizione del raid 5. cambia un po' da controller a controller in funzione alle sue abilità nel calcolo, ma circa siamo lì.

...
Capisco la cautela  :ysy:. Era solo curiosità, come ho detto è il controller che fa il lavoro, si sa mai che per qualche  motivo i driver utlizzassero un po' di risorse del pc ospitante.

E' già. Da https://it.wikipedia.org/wiki/RAID: 4 accessi a disco per ogni operazione I/O per RAID 5,  6 accessi per il RAID 6. Il calcolo della parità pesa eccome sulle performance.

Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 09:23:44
..
paradossalmente se prendessi un quarto disco (e sto pensando di riprenderlo della serie ES.3 così da andare in coppia :asd: ) e passassi ad un RAID10 dovrei togliere il problema perchè non fa più il conto della parità (clona su un disco direttamente :asd: )
...
Lo svantaggio del raid 10 come nel raid 1 è di natura economica basta pensare ad array da molti dischi e la differenza di prezzo per la stessa capacità d'archivio tra Raid 5 e raid 10. Perooò... a livello casalingo e se uno aggiunge un po' alla volta va benissimo anche un raid 10 e soprattutto ha una maggiore velocità. 
Comunque anche all'aggiungere un quarto disco al minimo di 3, in raid 5, guadagneresti in velocità. Di quanto non saprei.

Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 09:23:44
..
una mia curiosità: avrebbe senso, in futuro, cambiare tutti i dischi in favore di dischi da 4TB o ormai conviene tenere solo dischi da 3TB? perchè io avrei 8 slot nel fisso e il controller gestisce 8 dischi, negli anni potrei aumentare lo spazio anche solo per cazzeggiare col controller e quindi capire che sia meglio cercare.

già ora con 6TB di spazio, la situazione è molto larga, prima avevo 6TB in totale ora sono a 7 contando anche l'ssd :pipp:
...
No vabbè se puoi prendi da 4TB anche solo pensando al futuro; quando uno di questi ( e via via gli altri) ti abbandona, parliamo tra l'altro di dischi usati, lo sostituisci con uno da 4 e trasfomi gradualmente in un array di dischi da 4TB. Questo ovviamente a meno che la differenza di prezzo tra i 4 ei 3TB al momento in cui compri non sia troppo elevata.


piano piano allora cercherò i dischi da 4. alla fine se anche facessi un raid 10 con 3 dischi da 3TB e uno da 4, perderei 1TB, ma con gli anni riuscirei a riprenderlo cambiando i vari dischi. vedo all'acquisto anche cosa io riesca a trovare, fa molto questo aspetto :asd:

comunque mi piacerebbe fosse anche un minimo veloce a scrivere, mi tornerebbe comodo, per questo cerco di passare ad un altro tipo di raid nel giro di qualche mese :ysy:

l'idea magna finale sarebbe quella di un unico e grande volume, composto da 8 unità in totale per migliorare le prestazioni globali (la domanda che mi balena nella testa è: riesco a raggiungere le performance di un ssd sata però con la ridondanza di un raid? costi a parte, ovviamente)


parlando d'altro: sto bestemmiando con docker sul nas, non riesco a fare andare le applicazioni che dovrebbero funzionare e sto ""solo"" cercando di far partire un server di ark :asd:

conoscete modi per fare qualcosa di piccolo (3 utenti al massimo direi)

e inoltre, a parte dei backup e luogo di salvataggio dei giochi, avreste altre idee? (tipo mirror per apt per mint e per il raspberry o altro?) :)
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

#51 15 Ottobre 2020, 22:41:30 Ultima modifica: 15 Ottobre 2020, 22:44:24 di Toshio
[/i]
Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 21:25:43
...
comunque mi piacerebbe fosse anche un minimo veloce a scrivere, mi tornerebbe comodo, per questo cerco di passare ad un altro tipo di raid nel giro di qualche mese :ysy:

l'idea magna finale sarebbe quella di un unico e grande volume, composto da 8 unità in totale per migliorare le prestazioni globali (la domanda che mi balena nella testa è: riesco a raggiungere le performance di un ssd sata però con la ridondanza di un raid? costi a parte, ovviamente)


Sempre da wikipedia riguardo al RAID 5, quindi prendiamo con le molle  ;D
"...
Su un controller P410, un raid 5 composto da 5 dischi da 10.000 RPM, la lettura/scrittura sequenziale è paragonabile a quella di un SSD; con 10 dischi è più del doppio. "

Dipende dal controller e dalle velocità dei dischi, però sì.

Citazione di: Toshio il 15 Ottobre 2020, 22:41:30
[/i]
Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 21:25:43
...
comunque mi piacerebbe fosse anche un minimo veloce a scrivere, mi tornerebbe comodo, per questo cerco di passare ad un altro tipo di raid nel giro di qualche mese :ysy:

l'idea magna finale sarebbe quella di un unico e grande volume, composto da 8 unità in totale per migliorare le prestazioni globali (la domanda che mi balena nella testa è: riesco a raggiungere le performance di un ssd sata però con la ridondanza di un raid? costi a parte, ovviamente)


Sempre da wikipedia riguardo al RAID 5, quindi prendiamo con le molle  ;D
"...
Su un controller P410, un raid 5 composto da 5 dischi da 10.000 RPM, la lettura/scrittura sequenziale è paragonabile a quella di un SSD; con 10 dischi è più del doppio. "

Dipende dal controller e dalle velocità dei dischi, però sì.


che dipendesse dal controller ormai lo avevo già colto, ho visto gente che con 3 dischi e raid 5 ha velocità che sono due o tre volte le mie :asd:

in raid 0 però ero (con due dischi) ad un 250/250 come velocità. il raid 10, a livello puramente teorico (quindi senza contare l'effetto del controller) dovrebbe moltiplicare la velocità di lettura di un singolo disco per il numero di dischi totali (si legge da tutti i dischi montati) e la velocità di scrittura dovrebbe essere quella del singolo disco, moltiplicata per la metà di tutti i dischi presenti (perchè essendo coppie di raid 1, ogni coppia scrive a velocità x1, globalmente). con 4 dischi dovrei recuperare sul lato scrittura abbondantemente :asd:

anche se il raid 10 mi preme più farlo perchè ogni disco, per coppia, è clonato :ysy:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

ho appena finito di moddare il nas, mi sono dimenticato di fare le foto perchè ho speso un culo di tempo a spolverare alcune parti :asd:

ho aggiunto una ventolina davanti al dissipatore, non c'è proprio sopra perfettamente ma quasi (è tenuta in loco da due fascette) e ho attaccato uno sdoppiatore ad una delle due ventole sul retro. risultato? a gratis ho perso 20° durante i lavori :asd:

è silenziosa e non si sente e ha la velocità che si adatta in base alle altre due: se scaldasse troppo lo stesso, quelle dietro accelererebbero e quella la seguirebbe.
se accelerassero per i dischi, anche la cpu ne gioverebbe :asd:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Citazione di: 94-psy il 16 Ottobre 2020, 15:54:02
ho appena finito di moddare il nas, mi sono dimenticato di fare le foto perchè ho speso un culo di tempo a spolverare alcune parti :asd:

ho aggiunto una ventolina davanti al dissipatore, non c'è proprio sopra perfettamente ma quasi (è tenuta in loco da due fascette) e ho attaccato uno sdoppiatore ad una delle due ventole sul retro. risultato? a gratis ho perso 20° durante i lavori :asd:

è silenziosa e non si sente e ha la velocità che si adatta in base alle altre due: se scaldasse troppo lo stesso, quelle dietro accelererebbero e quella la seguirebbe.
se accelerassero per i dischi, anche la cpu ne gioverebbe :asd:

Quanti mm è la ventola?
N° giri?
Quanti cavi ha?

3 cavi, credo sia da 10mm, presa da un vecchio dissipatore amd. credo che il dissipatore sia fine anni 90 o primi 2000, quando ancora erano piccoli (non avevo anche la cpu sotto).

i giri non erano dichiarati sulla ventola, solo un generico 12V 0.125A (credo, o 0.175A )

dopo ore di lavoro si è assestato a 45/46°C. prima era a 58/60°C. se facessi andare la ventola a palla ho visto che scende senza problemi sotto i 40°C

per collegarla ho tolto una ventola da dietro, ho messo uno sdoppiatore e collegato entrambe. gran figata :asd:


prossima modifica da fare ad un nas? :asd:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

#56 17 Ottobre 2020, 19:52:33 Ultima modifica: 17 Ottobre 2020, 20:09:29 di Toshio
Citazione di: 94-psy il 15 Ottobre 2020, 22:48:38

che dipendesse dal controller ormai lo avevo già colto, ho visto gente che con 3 dischi e raid 5 ha velocità che sono due o tre volte le mie :asd:

in raid 0 però ero (con due dischi) ad un 250/250 come velocità. il raid 10, a livello puramente teorico (quindi senza contare l'effetto del controller) dovrebbe moltiplicare la velocità di lettura di un singolo disco per il numero di dischi totali (si legge da tutti i dischi montati) e la velocità di scrittura dovrebbe essere quella del singolo disco, moltiplicata per la metà di tutti i dischi presenti (perchè essendo coppie di raid 1, ogni coppia scrive a velocità x1, globalmente). con 4 dischi dovrei recuperare sul lato scrittura abbondantemente :asd:

anche se il raid 10 mi preme più farlo perchè ogni disco, per coppia, è clonato :ysy:
Visto che giustamente la velocità t'interessa sarebbero da considerare gli altri due raid, fake raid e solo software. Vero che è una scheda dedicata però ha la sua età https://www.tomshardware.com/reviews/sas-6gb-raid-controller,3028-8.html (te lo linko perchè potrebbe interessarti e anche per una altro motivo vedi sotto; del 2011 eh  :lki:) delegare il lavoro ha cpu e ram relativamente potenti ( e più recenti) potrebbe compensare; o meglio, il dubbio viene. Che PC fisso è? 
L'altra opzione sarebbe il caching con un ssd. Bisogna prima "flashare" il firmware da ibm a quello LSI https://www.servethehome.com/flash-ibm-serveraid-m5014-lsi-92608i-firmware/ dovrebbe funzionare anche con  la tua scheda IBM M5015 vedi commenti). Al momento tu hai quello "originale" Ibm giusto?

ho il firmware "originale" ibm direi.

sul fisso monto un 4690k, 32GB di ram e una 970, ma il procio io lo stresso a basta di giorno :asd:

comunque il caching ssd lo ha già abilitato da firmware, manca "solo" l'ssd :asd:

adesso voglio montare la batteria appena mi arriva e abilitare la scrittura in cache così dovrei recuperare qualcosina, poi piano piano passo al raid 10 e poi vedo che altre migliorie fare :asd:



UPDATE per il nas: ho installato un server di rust sul nas e ci sto giocando a merda :asd:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1

Fake RAID lo sconsiglio, meglio andare di RAID software puro su Linux usando la modalità IT.

per ora continuo a stare su scheda dedicata, voglio prima sondarne i limiti :asd:
cerca su google: (sqrt(cos(x))*cos(200 x)+sqrt(abs(x))-0.7)*(4-x*x)^0.01, sqrt(9-x^2), -sqrt(9-x^2) from -4.5 to 4.5

disegnati questo:
x^2+(y-x^(2/3))^2=1